T-64/96

PostanowienieTSUE1997-02-06CELEX: 61996TO0064ECLI:EU:T:1997:15

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie nieważności i skarga na bezczynność są dopuszczalne, jeśli nie spełniają wymogów formalnych dotyczących treści wniosku wszczynającego postępowanie oraz procedury poprzedzającej wniesienie skargi na bezczynność, zgodnie z art. 19 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, art. 44 ust. 1 lit. c) Regulaminu postępowania Sądu Pierwszej Instancji oraz art. 175 akapit drugi Traktatu WE?

Ratio decidendi

Trybunał uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ wniosek wszczynający postępowanie nie zawierał wystarczająco jasnego i precyzyjnego określenia przedmiotu sporu oraz zarzutów, co uniemożliwiało pozwanemu przygotowanie obrony, a Trybunałowi rozstrzygnięcie sprawy. W odniesieniu do skargi na bezczynność, Trybunał stwierdził jej niedopuszczalność z uwagi na brak należytego przeprowadzenia procedury poprzedzającej wniesienie skargi, w szczególności niewystosowanie formalnego wezwania do działania do instytucji, zgodnie z wymogami art. 175 akapit drugi Traktatu WE.

Stan faktyczny

Filippo de Jorio, członek Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, wniósł skargę przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Przedmiotem sporu były uposażenia dla członków wspomnianego komitetu. Skarga obejmowała zarówno żądanie stwierdzenia nieważności, jak i skargę na bezczynność. Szczegóły dotyczące konkretnych roszczeń finansowych nie zostały podane w tekście orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Pierwszej Instancji (trzecia izba) postanawia: 1) Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61996B0064 Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 6 February 1997. - Filippo de Jorio v Council of the European Union. - Allowances for members of the Economic and Social Committee - Action for annulment - Action for failure to act - Manifest inadmissibility. - Case T-64/96. European Court reports 1997 Page II-00127 Summary Keywords Procedure - Application initiating proceedings - Formal requirements - Summary of the pleas in law on which the application is based (EC Statute of the Court of Justice, Art. 19; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)(c)) 2 Actions for failure to act - Conditions of admissibility - Proper conduct of the pre-litigation procedure - Formal notice to the institution - Essential formal requirement - Need for the applicant to be the person who formulated the request to act (EC Treaty, Art. 175, second para.) Summary In accordance with Article 19 of the Statute of the Court of Justice and Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, any application must state the subject-matter of the proceedings and contain a summary of the pleas in law on which it is based. That information must be sufficiently clear and precise so as to enable the defendant to prepare his defence and the Community judicature to adjudicate upon the action, if necessary without any other information in support. In order to ensure legal certainty and the proper administration of justice, for an action to be admissible, the essential factual and legal elements on which it is based must appear, at least summarily, but in a coherent and comprehensible fashion, from the text of the application itself. 4 An action for failure to act brought under Article 175 of the EC Treaty is admissible only in so far as the applicant has duly followed the pre-litigation procedure by complying with the essential formal requirement of a request to act, within the meaning of the second paragraph of that article, addressed to the defendant institution. The action must, furthermore, be brought by the person who formulated that request.