T-72/06

WyrokTSUE2011-11-16CELEX: 62006TJ0072ECLI:EU:T:2011:671

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja prawidłowo przypisała spółce dominującej odpowiedzialność za naruszenie reguł konkurencji przez jej spółki zależne oraz czy grzywna nałożona na Groupe Gascogne SA była proporcjonalna i zgodna z zasadą górnej granicy 10% obrotu?

Ratio decidendi

Sąd potwierdził, że Komisja może przypisać spółce dominującej odpowiedzialność za naruszenie reguł konkurencji popełnione przez jej spółki zależne, zwłaszcza gdy posiada ona 100% ich kapitału, co tworzy domniemanie wywierania decydującego wpływu, które spółka dominująca ma obowiązek obalić. Sąd uznał również, że przy obliczaniu górnej granicy grzywny (10% obrotu) należy uwzględnić łączny obrót wszystkich spółek tworzących jeden podmiot gospodarczy, bez obowiązku wykazywania przez Komisję braku samodzielności każdej ze spółek zależnych. Wreszcie, Sąd stwierdził, że Komisja prawidłowo oceniła wagę naruszenia i ustaliła grzywnę proporcjonalnie do tej oceny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji C(2005) 4634 z dnia 30 listopada 2005 r., która stwierdzała naruszenie art. 81 WE w sektorze worków przemysłowych z plastiku, uznając istnienie kartelu. Groupe Gascogne SA, będąca adresatem tej decyzji, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności części decyzji oraz o jej zmianę, kwestionując przypisanie jej odpowiedzialności za naruszenie oraz wysokość nałożonej grzywny.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Groupe Gascogne SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 16 listopada 2011 r. – Groupe Gascogne przeciwko Komisji (sprawa T‑72/06) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Sektor worków przemysłowych z plastiku – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia – Grzywny – Górna granica wynosząca 10% obrotu – Proporcjonalność 1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji stwierdzającej naruszenie reguł konkurencji – Skutki wobec adresatów, którzy nie wnieśli skargi – Brak (art. 81 WE, 230 WE, 249 WE) (por. pkt 20) 2. Postępowanie – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Zarzut oparty na okolicznościach podniesionych w toku postępowania – Wejście w życie traktatu z Lizbony – Nowa okoliczność faktyczna uzasadniająca opóźnione wysunięcie zarzutu opartego na naruszeniu zasady domniemania niewinności – Wykluczenie (art. 6 TUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 48; statut trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2) (por. pkt 27–30) 3. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółki zależne przez spółkę dominującą posiadającą 100% ich kapitału – Obowiązek przedstawienia dowodów przez spółkę chcącą obalić to domniemanie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 66–71, 92) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna – Obliczanie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Łączny obrót wszystkich spółek tworzących podmiot gospodarczy działający jako przedsiębiorstwo – Obowiązek wykazania przez Komisję braku samodzielności każdej ze spółek zależnych danej grupy – Brak (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 106–115) 5. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ustalenie grzywny proporcjonalnie do elementów oceny wagi naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 128, 130, 131) Przedmiot Żądanie stwierdzenia nieważności części decyzji Komisji C(2005) 4634 wersja ostateczna z dnia 30 listopada 2005 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F/38.354 – Worki przemysłowe) w sprawie kartelu na rynku worków przemysłowych z plastiku i żądanie zmiany tej decyzji. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Groupe Gascogne SA zostaje obciążona kosztami postępowania.