T-73/97

PostanowienieTSUE1998-06-30CELEX: 61997TO0073ECLI:EU:T:1998:147

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy importer zachowuje interes prawny w zaskarżeniu rozporządzenia nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe, jeśli po jego wydaniu przyjęto rozporządzenie ostateczne, a kwoty pobrane na podstawie aktu tymczasowego zostały ostatecznie rozliczone zgodnie z aktem ostatecznym?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że importer nie może powoływać się na jakiekolwiek skutki prawne wynikające z rozporządzenia nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe w celu wykazania interesu prawnego w jego zaskarżeniu przed sądami wspólnotowymi. Dzieje się tak, jeśli kwoty, które importer musiał zapłacić na podstawie tego rozporządzenia tymczasowego, zostały ostatecznie pobrane według stawki określonej w rozporządzeniu ostatecznym, a kwoty przekraczające tę stawkę lub dotyczące produktów, które nie są już objęte cłem antydumpingowym, zostały ostatecznie zwolnione. W takiej sytuacji rozporządzenie tymczasowe traci swój niezależny charakter prawny i nie wywołuje już samodzielnych skutków prawnych, które mogłyby uzasadniać interes w jego unieważnieniu.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez British Shoe Corporation Footwear Supplies Ltd, Clark International Ltd, Deichmann-Schuhe GmbH & Co. Vertriebs KG, Groupe André SA, Reno Versandhandel GmbH i Leder & Schuh AG przeciwko Komisji Europejskiej. Skarga dotyczyła rozporządzenia Komisji nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe na obuwie tekstylne pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji.

Rozstrzygnięcie

Trybunał Pierwszej Instancji stwierdził brak potrzeby orzekania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61997B0073 Order of the Court of First Instance (First Chamber, extended composition) of 30 June 1998. - British Shoe Corporation Footwear Supplies Ltd, Clark International Ltd, Deichmann-Schuhe GmbH & Co. Vertriebs KG, Groupe André SA, Reno Versandhandel GmbH and Leder & Schuh AG v Commission of the European Communities. - Dumping - Textile footwear originating in the People's Republic of China and Indonesia - Commission Regulation imposing a provisional anti-dumping duty - Action for annulment - Subsequent regulation imposing a definitive anti-dumping duty - No need to adjudicate. - Case T-73/97. European Court reports 1998 Page II-02619 Summary Keywords Actions for annulment - Action contesting a regulation imposing a provisional anti-dumping duty - Supervening regulation imposing a definitive anti-dumping duty - Effects on the interest in bringing an action (EC Treaty, Art. 173) Summary An importer cannot rely on any legal effect arising from a regulation imposing a provisional anti-dumping duty in order to establish an interest in challenging it before the Community judicature, if the amounts which it had to pay under that provisional regulation have been definitively collected at the rate laid down by the definitive regulation and the amounts which exceeded that rate, or related to products no longer affected by the anti-dumping duty, have been definitively released.