T-739/18

PostanowienieTSUE2020-05-28CELEX: 62018TO0739ECLI:EU:T:2020:237

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje potrzeba orzekania w sprawie wniosku o zastosowanie środków tymczasowych, gdy skarga główna, do której wniosek ten jest akcesoryjny, została uwzględniona w tym samym dniu?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że nie ma już potrzeby orzekania w sprawie wniosku o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ skarga główna, do której wniosek ten był akcesoryjny, została uwzględniona w tym samym dniu. Zgodnie z zasadą akcesoryjności postępowania w przedmiocie środków tymczasowych, rozstrzygnięcie sprawy głównej czyni wniosek o środki tymczasowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, cel wniosku o zawieszenie wykonania decyzji został osiągnięty poprzez unieważnienie tej decyzji w postępowaniu głównym.

Stan faktyczny

Darment Oy złożyła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z 16 października 2018 r. Decyzja ta stwierdzała, że Darment Oy przekroczyła w 2017 r. swój limit wprowadzania wodorofluorowęglowodorów do obrotu i nałożyła karę w postaci zmniejszenia limitu na kolejny okres o 31 370 ton ekwiwalentu CO2. Darment Oy złożyła również wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, domagając się zawieszenia wykonania tej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi głównej.

Rozstrzygnięcie

1. Nie ma już potrzeby orzekania w sprawie wniosku o zastosowanie środków tymczasowych. 2. Komisja Europejska, oprócz poniesienia własnych kosztów, pokrywa koszty poniesione przez Darment Oy w postępowaniu w przedmiocie środków tymczasowych.

Pełny tekst orzeczenia

ORDER OF THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT 28 May 2020(*) (Application for interim measures — Satisfaction accorded to the main action — No need to adjudicate) In Case T‑739/18 R, Darment Oy, established in Helsinki (Finland), represented by C. Ginter, lawyer, applicant, v European Commission, represented by J.-F. Brakeland, A.C. Becker and M. Jauregui Gomez, acting as Agents, defendant, APPLICATION based on Articles 278 and 279 TFEU and seeking a suspension of operation of the Commission decision of 16 October 2018 finding that the applicant exceeded in 2017 its quota for the placing of hydrofluorocarbons on the market and imposing on it a penalty consisting in the reduction of its quota for the next quota allocation period by 31 370 tonnes of CO2 equivalent, THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT makes the following Order 1 By application lodged at the Registry of the General Court on 17 December 2018, the applicant, Darment Oy, brought an action for annulment of the European Commission decision of 16 October 2018 finding that the applicant exceeded in 2017 its quota for the placing of hydrofluorocarbons on the market and imposing on it a penalty consisting in the reduction of its quota for the next quota allocation period by 31 370 tonnes of CO2 equivalent. 2 By document lodged at the Registry on 27 March 2020, the applicant lodged the present application for interim measures, by which it requests, in essence, the President of the General Court to suspend the operation of the Commission decision of 16 October 2018 until the General Court has ruled on the main action. 3 By a judgment delivered today, the General Court upheld the main action. 4 Consequently, in view of the fact that proceedings for interim measures are ancillary to the main proceedings, there is no longer any need to adjudicate on the present application for interim measures. 5 Under Article 133 of the Rules of Procedure of the General Court, a decision as to costs is to be given in the judgment or order which closes the proceedings. Given that, in the judgment closing the main proceedings, the Court ruled on the costs only in relation to the main proceedings, it is for the judge hearing the application for interim measures to rule on the costs in relation to the present application for interim measures. 6 Under Article 137 of the Rules of Procedure, where a case does not proceed to judgment the costs are to be in the discretion of the Court. Having regard to the fact that the applicant was successful in the main proceedings, the Commission must be ordered, in addition to bearing its own costs, to pay those incurred by the applicant in the proceedings for interim measures. On those grounds, THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT hereby orders: 1. There is no longer any need to adjudicate on the application for interim measures. 2. The European Commission, in addition to bearing its own costs, shall pay those incurred by Darment Oy in the proceedings for interim measures. Luxembourg, 28 May 2020. E. Coulon M. van der Woude Registrar President * Language of the case: English.