T-86/09

WyrokTSUE2011-09-22CELEX: 62009TJ0086ECLI:EU:T:2011:515

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska naruszyła zasady prawa zamówień publicznych, w tym obowiązek uzasadnienia, równość traktowania, przejrzystość, oraz czy popełniła oczywisty błąd w ocenie, odrzucając ofertę skarżącej w procedurze przetargowej na usługi komputerowe i udzielając zamówienia innemu oferentowi?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja prawidłowo wypełniła obowiązek uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty, informując skarżącą o cechach i zaletach oferty zwycięskiej oraz o nazwie wygrywającego oferenta, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Stwierdzono również, że ewentualne rozbieżności w informacjach przekazanych oferentom, które nie były ani konieczne, ani użyteczne do sformułowania oferty, nie naruszyły zasady równego traktowania. Sąd podkreślił, że instytucje posiadają szerokie uprawnienia dyskrecjonalne w zakresie udzielania zamówień publicznych, a kontrola sądowa w tym obszarze jest ograniczona do stwierdzenia oczywistego błędu w ocenie, którego w niniejszej sprawie nie dopatrzono.

Stan faktyczny

Evropaïki Dynamiki złożyła ofertę w procedurze przetargowej MARE/2008/01, dotyczącej świadczenia usług komputerowych, w tym konserwacji i rozwoju systemów informatycznych Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa. Komisja Europejska odrzuciła ofertę skarżącej i udzieliła zamówienia innemu oferentowi. Evropaïki Dynamiki wniosła skargę do Sądu, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji Komisji oraz zasądzenia odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona. Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Komisję Europejską.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 22 września 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa T‑86/09) Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług komputerowych w tym usług w zakresie konserwacji i rozwoju systemów informatycznych Dyrekcji Generalnej ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa – Odrzucenie oferty oferenta – Obowiązek uzasadnienia – Równość traktowania – Przejrzystość – Kryteria udzielenia zamówienia – Konflikt interesów – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna 1. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg oraz o nazwie wygrywającego oferenta (art. 253 WE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 26, 29–32) 2. Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Procedura przetargowa – Obowiązek przestrzegania zasady równego traktowania oferentów – Konieczność zapewnienia równości szans i zastosowania się do zasady przejrzystości – Rozbieżności w informacjach przekazanych oferentom na korzyść aktualnego wykonawcy – Informacja, która nie jest ani konieczna, ani użyteczna przy formułowaniu oferty – Brak naruszenia zasady równego traktowania (por. pkt 60–63, 65–83) 3. Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia instytucji w ramach przebiegu postępowania w przedmiocie udzielenia zamówienia – Konflikt interesów między oferentem a członkiem komitetu oceniającego oferty – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 52 ust. 2) (por. pkt 100–103) 4. Zamówienia publiczne Wspólnot Europejskich – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 123) Przedmiot Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 12 grudnia 2008 r. o odrzuceniu oferty przedłożonej przez skarżącą w ramach procedury przetargowej MARE/2008/01 dotyczącej świadczenia usług komputerowych w tym usług w zakresie konserwacji i rozwoju systemów informatycznych Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Gospodarki Morskiej i Rybołówstwa (Dz.U. 2008, S 115) oraz decyzji o udzieleniu zamówienia innemu oferentowi, a po drugie, żądanie zasądzenia odszkodowania. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Komisję Europejską.