T-87/07

WyrokTSUE2008-11-12CELEX: 62007TJ0087ECLI:EU:T:2008:487

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „affilene” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „AFFILIN” dla towarów należących do klasy 1, w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Izba Odwoławcza OHIM błędnie oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd dla niektórych towarów. W szczególności, dla „ekstraktów roślin leczniczych do użytku w przemyśle kosmetycznym i spożywczym, nie dla celów diagnostycznych”, istniało wystarczające podobieństwo między zgłoszonym graficznym znakiem towarowym „affilene” a wcześniejszym słownym znakiem towarowym „AFFILIN”. To podobieństwo znaków i towarów, w świetle art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, prowadziło do wniosku o istnieniu prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, co uzasadniało częściowe unieważnienie decyzji Izby Odwoławczej.

Stan faktyczny

Indena SpA zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy „affilene” dla towarów należących do klasy 1. Scil proteins GmbH wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „AFFILIN” dla towarów należących do klas 1 i 5. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, jednak Druga Izba Odwoławcza OHIM częściowo uwzględniła odwołanie od tej decyzji, co stało się przedmiotem skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006‑2) w zakresie, w jakim oddalono sprzeciw dotyczący następujących towarów: „ekstrakty roślin leczniczych do użytku w przemyśle kosmetycznym i spożywczym, nie dla celów diagnostycznych”. 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 12 listopada 2008 r. – Scil proteins przeciwko OHIM – Indena (affilene) (sprawa T‑87/07) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego affilene – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy AFFILIN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 40–42, 45–52) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Scil proteins GmbH a Indena SpA. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Indena SpA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy affilene dla towarów należących do klasy 1 – zgłoszenie nr 2751931 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Scil proteins GmbH Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy AFFILIN dla towarów należących do klas 1 i 5 – zgłoszenie nr 2583391 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Częściowe uwzględnienie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006‑2) w zakresie, w jakim oddalono sprzeciw dotyczący następujących towarów: „ekstrakty roślin leczniczych do użytku w przemyśle kosmetycznym i spożywczym, nie dla celów diagnostycznych”. 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.