T-87/11

PostanowienieTSUE2011-06-09CELEX: 62011TO0087ECLI:EU:T:2011:264

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji nakładających sankcje administracyjne i żądanie odszkodowania, wynikające z nieprawidłowości w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, spełnia przesłanki pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody, wymagane do zastosowania środków tymczasowych?

Ratio decidendi

Sąd oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ skarżąca nie wykazała pilnego charakteru żądanych środków. Zgodnie z orzecznictwem, pilny charakter jest jedną z kumulatywnych przesłanek zastosowania środków tymczasowych, a szkoda finansowa, którą można naprawić w drodze odszkodowania, nie jest uznawana za nieodwracalną. Ponadto, szkoda musi być rzeczywista i aktualna, a nie hipotetyczna lub już zaistniała. W tym przypadku, skarżąca nie udowodniła, że brak zawieszenia wykonania decyzji spowodowałby poważną i nieodwracalną szkodę, której nie można by naprawić w późniejszym postępowaniu.

Stan faktyczny

GRP Security, oferent w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi, zostało objęte decyzjami Trybunału Obrachunkowego z dnia 14 stycznia 2011 r. Decyzje te domagały się odszkodowania w wysokości 16 000 EUR (z zastrzeżeniem prawa do dalszych roszczeń) oraz nakładały sankcję administracyjną w postaci trzymiesięcznego wykluczenia z zamówień i subwencji finansowanych z budżetu UE. Sankcje te były wynikiem stwierdzenia nieprawidłowości w dokumentach przedłożonych przez GRP Security. GRP Security złożyło wniosek do Sądu o zawieszenie wykonania tych decyzji.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 9 czerwca 2011 r. – GRP Security przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu (sprawa T‑87/11 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zamówienie publiczne na usługi – Stwierdzenie nieprawidłowości w niektórych dokumentach przedłożonych przez oferenta, któremu udzielono zamówienia – Decyzja nakładająca sankcję administracyjną na oferenta, któremu udzielono zamówienia i jednostronne rozwiązanie umowy – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 15-17) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Ocena w świetle wielkości przedsiębiorstwa i sytuacji grupy, do której ono należy (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 23, 24, 30, 31) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków – Złożenie pisma uzupełniającego w celu usunięcia uchybień – Niezgodność z postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2, art. 109) (por. pkt 26, 28) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa – Szkoda, którą można później naprawić w drodze odszkodowania lub skargi o odszkodowanie – Szkoda, której nie można uznać za nieodwracalną (art. 268 TFUE, 278 TFUE, 279 TFUE, 340 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 35) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Szkoda, która już wystąpiła – Szkoda czysto hipotetyczna – Wykluczenie (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 37, 38, 40) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania, po pierwsze, decyzji z dnia 14 stycznia 2011 r. na mocy której Trybunał Obrachunkowy domagał się od skarżącej odszkodowania w wysokości 16000 EUR i zastrzegał prawo żądania dalszego odszkodowania oraz, po drugie, decyzji tej instytucji z tego samego dnia nakładającej sankcję administracyjną w postaci wykluczenia skarżącej z zamówień i subwencji finansowanych z budżetu Unii Europejskiej przez trzymiesięczny okres przejściowy. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.