T-92/07

PostanowienieTSUE2008-05-08CELEX: 62007TO0092ECLI:EU:T:2008:145

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty podniesione już przed tym Sądem i nie zawiera argumentacji mającej na celu określenie naruszenia prawa, jest dopuszczalne?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji stwierdził, że odwołanie jest niedopuszczalne, ponieważ nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 11 ust. 1 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości oraz art. 138 § 1 lit. c) regulaminu Sądu Pierwszej Instancji. Przepisy te wymagają, aby odwołanie dokładnie wskazywało zakwestionowane części wyroku oraz szczegółowe argumenty prawne na poparcie żądania uchylenia. Odwołanie, które jedynie powtarza wcześniejsze zarzuty i nie precyzuje naruszeń prawa w zaskarżonym wyroku, stanowi w istocie próbę ponownego zbadania skargi, co wykracza poza właściwość Sądu Pierwszej Instancji w postępowaniu odwoławczym.

Stan faktyczny

Jacques Frankin i 482 innych urzędników i członków personelu tymczasowego Komisji wnieśli odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie F‑3/06 Frankin i in. przeciwko Komisji. Sprawa przed Sądem do spraw Służby Publicznej dotyczyła kwestii emerytur i przeniesienia uprawnień emerytalnych. Odwołujący się dążyli do uchylenia tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. Jacques Frankin i 482 innych urzędników i członków personelu tymczasowego Komisji, których nazwiska zostały wymienione w załączniku do postanowienia Sądu, pokrywają własne koszty postępowania, jak również koszty poniesione przez Komisję w ramach niniejszej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań) z dnia 8 maja 2008 r. Sprawa T‑92/07 P Jacques Frankin i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy i członkowie personelu tymczasowego – Emerytury – Przeniesienie uprawnień emerytalnych – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne – Odwołanie oczywiście bezzasadne Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie F‑3/06 Frankin i in. przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu jego uchylenie. Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Jacques Frankin i 482 innych urzędników i członków personelu tymczasowego Komisji, których nazwiska zostały wymienione w załączniku do postanowienia Sądu, pokrywają własne koszty postępowania, jak również koszty poniesione przez Komisję w ramach niniejszej instancji. Streszczenie Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 1; regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 138 § 1 lit. c)) Z art. 11 ust. 1 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości i z art. 138 § 1 lit. c) regulaminu Sądu Pierwszej Instancji wynika, że odwołanie od orzeczeń Sądu do spraw Służby Publicznej musi dokładnie wskazywać zakwestionowane części wyroku, o których uchylenie się wnosi, jak również szczegółowe argumenty prawne na poparcie tego żądania. Wymogu tego nie spełnia odwołanie, które jedynie powtarza zarzuty i argumenty podniesione już przed Sądem do spraw Służby Publicznej i nie zawiera nawet argumentacji mającej na celu określenie naruszenia prawa, którym miałby być dotknięty zaskarżony wyrok. Takie odwołanie stanowi bowiem w rzeczywistości po prostu żądanie ponownego zbadania skargi wniesionej do Sądu do spraw Służby Publicznej, co nie mieści się w zakresie właściwości Sądu Pierwszej Instancji. (zob. pkt 21, 22) Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑352/98 P Bergaderm i Goupil przeciwko Komisji, 4 lipca 2000 r., Rec. s. I‑5291, pkt 34, 35; Trybunał, sprawa C‑345/00 P FNAB i in. przeciwko Radzie, 10 maja 2001 r., Rec. s. I‑3811, pkt 30; Trybunał, sprawa C‑248/99 P Francja przeciwko Monsanto i Komisji, 8 stycznia 2002 r., Rec. s. I‑1, pkt 68; Trybunał, sprawa C‑488/01 P Martinez przeciwko Parlamentowi, 11 listopada 2003 r., Rec. s. I‑13355, pkt 40