T-98/09

WyrokTSUE2011-04-13CELEX: 62009TJ0098ECLI:EU:T:2011:167

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. a wcześniejszymi słownym krajowym i graficznym międzynarodowym znakami towarowymi TUBESCA, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, co oznacza, że zgodził się z Izbą Odwoławczą OHIM, iż nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między kolidującymi znakami towarowymi. Decyzja ta opiera się na ocenie kryteriów prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, w tym podobieństwa znaków i towarów/usług, oraz odróżniającego charakteru wcześniejszego znaku towarowego, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza prawidłowo oceniła te elementy, prowadząc do wniosku o braku ryzyka konfuzji.

Stan faktyczny

Tubos del Mediterráneo, SA zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. dla towarów i usług z klas 6, 35 i 42. Tubesca wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze słowne krajowe i graficzne międzynarodowe znaki towarowe TUBESCA dla towarów z klas 6, 19 i 20. Wydział Sprzeciwów OHIM częściowo uwzględnił sprzeciw, ale Czwarta Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję i oddaliła sprzeciw w całości.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Tubesca zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 13 kwietnia 2011 r. – Tubesca przeciwko OHIM – Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.) (sprawa T‑98/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. – Wcześniejsze, słowny krajowy i graficzny międzynarodowy, znaki towarowe TUBESCA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Wysoce odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 82-84) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 70, 85) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 grudnia 2008 r. (sprawa R 518/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Tubesca a Tubos del Mediterráneo, SA Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Tubos del Mediterráneo, SA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. dla towarów i usług z klas 6, 35 i 42 – zgłoszenie nr 4085098 Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Tubesca Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy i graficzny międzynarodowy znak towarowy TUBESCA dla towarów należących do klas 6, 19 i 20 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu; częściowa odmowa rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i oddalenie sprzeciwu Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Tubesca zostaje obciążona kosztami postępowania.