0111-KDIB1-3.4010.612.2021.1.BM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 17 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 listopada 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka prowadzi działalność w branży elektroniczno-informatycznej. Wnioskodawca należy do międzynarodowej Grupy. Spółka jest liderem na rynku łączności (…), z rosnącym ... urządzeń bezprzewodowych. Produkty Wnioskodawcy są używane przez .... firmy do różnych zastosowań, w tym w bezprzewodowych komputerach i urządzeniach peryferyjnych, grach, sporcie i fitness, akcesoriach do telefonów komórkowych, elektronice użytkowej, zabawkach, opiece zdrowotnej i automatyzacji. Działalność rozwojowa Wnioskodawcy. Spółka realizuje innowacyjne projekty w obszarze IT. Prowadzone przez Spółkę projekty polegają na wytwarzaniu nowych rozwiązań, a także usprawnianiu oraz ulepszaniu istniejących już produktów i procesów. Prace prowadzone są w odpowiedzi na wewnętrzne potrzeby tworzenia i ulepszania oprogramowania i rozwiązań operacyjnych, niezbędnych do funkcjonowania w branży, w której działa Spółka. Co więcej, Wnioskodawca rozwija oprogramowanie w celu poszerzenia zakresu i ulepszenia usług świadczonych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Z uwagi na wymagania stawiane Spółce w odniesieniu do świadczonych usług (m.in. oczekiwane przez klientów nowe technologie, nowe funkcje, usprawniania procesowe), Spółka podejmuje w sposób stały i systematyczny prace nad udoskonaleniem rozwiązań w zakresie IT (ulepszenia produktowe/procesowe/nowe rozwiązania), w celu umocnienia pozycji rynkowej oraz zwiększenia konkurencyjności swojej oferty. Spółka realizuje projekty rozwijające i udoskonalające narzędzia IT oraz oprogramowanie, tak aby zwiększać efektywność prowadzonej działalności a tym samym umacniać swoją pozycję na rynku. Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu opisanego tworzenia nowych/ulepszonych produktów IT, jak i prace o charakterze utrzymaniowym - co do zasady projekty prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach działalności IT można podzielić na dwie grupy: 1.      Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu dostarczenie całkowicie nowych produktów lub rozwiązań, czy też ulepszanie istniejących, a także prace ukierunkowane na usprawnienie własnych wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce, 2.      Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych czy bieżące wsparcie serwisowe. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem. Obszar prowadzonej działalności B+R. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę w ramach Grupy 1 można podzielić pod względem odbiorcy na: -        projekty zewnętrzne - skierowane są do odbiorców produktów Wnioskodawcy dla których wykonywane są usługi wytwarzania oprogramowania i na rzecz których opracowywane są produkty. Projekty realizowane przez Spółkę polegają na tworzeniu standardów w zakresie technologii oraz badaniu aspektów ich funkcjonowania, np. badaniu działania sieci meshowych. Standardy mogą odnosić się do technologii łączności, komunikacji, tworzenia sieci. Spółka zajmuje się również pracami w zakresie układów scalonych, oprogramowania do modułów do komunikacji sieciowej, sterowników nisko-poziomowych do kontrolerów. Projekty mogą obejmować również dostarczanie kodów, wersji demonstracyjnych i bibliotek, które umożliwiają kontrahentom pisanie własnych aplikacji przy użyciu stosu protokołu określonej serii. Prace w ramach projektów zewnętrznych przeprowadzane są w ramach zespołów tworzonych przez specjalistów Wnioskodawcy i to na nich spoczywa ciężar zrealizowania prac, a zarządzanie projektem w całości lub w istotnej części realizowane jest przez managerów Wnioskodawcy. Prace w ramach projektów zewnętrznych są inicjowane co do zasady na skutek otrzymania informacji od osób z Działu sprzedaży lub z Działu marketingu o zaobserwowanych na rynku trendach oraz o rosnącym zapotrzebowaniu klientów na określone produkty. -        projekty wewnętrzne - projekty te obejmują rozwijanie systemów i narzędzi IT, wykorzystywanych na potrzeby własne. Przykładami takich projektów jest stworzenie laboratorium testowego czyli środowiska do przeprowadzania testów produktów Wnioskodawcy. W przypadku prac podejmowanych w wyniku wewnętrznej inicjatywy Wnioskodawcy, prowadzone są one przede wszystkim na podstawie przeprowadzonej analizy wewnętrznego zapotrzebowania Spółki na nowe rozwiązania oraz w celu zidentyfikowania nowych możliwości technologicznych, które zostaną w przyszłości wykorzystane na potrzeby sprzedaży. Wśród przykładów prac badawczo-rozwojowych realizowanych przez Spółkę w ramach projektów zewnętrznych, wyróżnić można m.in.: -        prace polegające na rozwijaniu aplikacji wykorzystujących autorskie protokoły i rozwiązania, -        prace w zakresie rozwoju oprogramowania dla protokołów komunikacyjnych, -        prace polegające na dostarczaniu kodów źródłowych, wersji demonstracyjnych i bibliotek pozwalających na pisanie aplikacji przy użyciu stosu protokołów, -        tworzenie oprogramowania do modułów do komunikacji sieciowej, sterowników nisko-poziomowych do kontrolerów, -        współpracę z organizacją standaryzacyjną (…) polegającą na opracowywaniu, współtworzeniu określonego standardu, a następnie badaniu jego wpływu na środowisko klienckie, -        opracowywanie nowszych generacji technologii, które docelowo będą wykorzystywane do rozwoju automatyki domowej np. tzw. smart home czyli zestawu sprzętów, którymi można zdalnie sterować oraz je programować. Wnioskodawca jednocześnie zaznacza, że nie wyklucza prowadzenia w przyszłości prac polegających na opracowywaniu, ulepszaniu i rozwijaniu produktów/procesów/narzędzi IT w innych obszarach związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością, jeżeli zostaną zidentyfikowane takie potrzeby biznesowe. Mając powyższe na uwadze, prace prowadzone w Spółce są nakierowane na tworzenie całkowicie nowych produktów, jak i ulepszanie już istniejących rozwiązań. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu oraz rozwijaniu (modyfikacji) zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności innowacyjnych rozwiązań. Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone we wszystkich wskazywanych powyżej obszarach, można określić jako stałe tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oferowanych przez Spółkę produktów w ramach jej działalności IT, które ma na celu zarówno bezpośrednie ulepszanie dotychczasowych produktów, jak i wytworzenie zupełnie nowych produktów, wychodzących naprzeciw potrzebom Spółki i jej klientów. Opisane wyżej prace w obszarze IT stanowią istotny i niezbędny element strategicznego rozwoju Wnioskodawcy i będą kontynuowane również w przyszłości. Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych. Decyzje o rozpoczęciu prac w zakresie wytwarzania oprogramowania oraz opracowywania nowych produktów podejmowane są na podstawie: -        informacji uzyskanej z Działu sprzedaży lub Działu marketingu dotyczących przewidywanych potrzeb klientów lub -        obserwowanych trendów rynkowych. Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, może przebiegać różnie w zależności od przedmiotu i charakteru prac, a także zespołu projektowego. Co do zasady, można jednak wyróżnić zestaw charakterystycznych działań podejmowanych w ramach prac rozwojowych na danym projekcie, takich jak: -        ocena tworzenia koncepcji i definiowania projektu, weryfikacji możliwości jego implementacji, wyszukiwanie odpowiednich technologii i wykorzystanie ich w celu spełnienia oczekiwań stawianych przez rynek i klienta (przede wszystkim ukierunkowanych na poprawę użyteczności i funkcjonalności produktu), -        przygotowanie planu wykonania prac - przygotowywana jest specyfikacja ramowa w formie wypunktowania kluczowych działań projektowych i/lub szczegółowa specyfikacja prac, obejmująca zespół czynności, podejmowanych w toku prac projektowych, -        rozpisanie etapów projektu, ze szczegółowym wskazaniem osób odpowiedzialnych za realizację przypisanych im zadań, czynności, jakie będą wykonywane w poszczególnych zespołach oraz terminów ich realizacji, -        opracowanie produktu - np. rozwijanie oprogramowania bądź ulepszenie już istniejącego, prace te obejmują realizację planu projektu, -        testowanie opracowanych rozwiązań w celu weryfikacji, czy spełniają określone założenia, -        przygotowanie dokumentacji projektowej w zakresie oprogramowania oraz hardware, bez której produkt nie byłby w pełni użyteczny, -        przekazanie gotowego produktu do klienta. Zespoły projektowe dedykowane do danego projektu składają się ze specjalistów wybranych ze względu na wymagane kompetencje i doświadczenie. Zespół projektowy tworzą osoby odpowiedzialne za rozwijanie i tworzenie oprogramowania, w tym w szczególności programiści. Ponadto, w zespole projektowym działają także osoby mające inne kluczowe kompetencje m.in. w zakresie inżynierii, testowania programów. Wnioskodawca dba o ciągły rozwój wiedzy i umiejętności swoich pracowników, poprzez zapewnienie im szkoleń, które mają zapewnić zdobywanie nowych kwalifikacji oraz wiedzy koniecznej z perspektywy wymagań i potrzeb poszczególnych projektów. Wnioskodawca stosuje zaawansowane technologie informatyczne, aplikacje wykorzystywane w ramach prac projektowych takie jak m.in. (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…). Wyodrębnianie kosztów kwalifikowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej. Wnioskodawca informuje, że prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, pozwala wyodrębniać koszty prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Ewidencja ta umożliwia określenie wysokości przysługującej ulgi badawczo-rozwojowej poprzez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów, które są kwalifikowane do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe). W szczególności, Wnioskodawca posiada odpowiednie systemy, umożliwiające rzetelne rejestrowanie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w tym także rzeczywistego czasu przeznaczonego przez pracowników na realizację projektów należących do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe). Ewidencja księgowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217 ze zm.) oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie. W ocenie Spółki, w oparciu o informacje przedstawione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: Objaśnienia IP Box), w szczególności pkt 175 i nast., taki sposób prowadzenia ewidencji jest wystarczający dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT. -        Wnioskodawca zaznacza, że: -        w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT; -        Spółka prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości; -        każdorazowo będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową; -        w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji, Spółka jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe; -        jest i będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną rejestrację czasu pracy i analizę zaangażowania czasowego pracowników w projekty badawczo-rozwojowe oraz pozostałe; -        nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności B+R były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT; -        Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2021 r., poz. 706 ze zm.); -        Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT; -        Wnioskodawca nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.   Pytanie Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?   Państwa stanowisko w sprawie Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na: -        badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz -        badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT). Podkreślić należy, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku, mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac. Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek: -        działalność ta musi mieć charakter twórczy, -        działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny, -        działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń). Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione w ramach Objaśnień IP Box (Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box),  które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT - co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnienia IP Box). Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w ugruntowanej linii interpretacyjnej, czego przejawem może być np. stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z 17 czerwca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.122.2021.2.BM). Twórczy charakter prowadzonej działalności Zgodnie z Objaśnieniami IP Box, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów (w tym, w szczególności, narzędzi IT i oprogramowania) oraz tworzenia i ulepszania powiązanych z nimi procesów (niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy), poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania wymaganiom stawianym przez odbiorców produktów Wnioskodawcy na nowe, innowacyjne rozwiązania. Pracownicy Spółki, w ramach Projektów Grupy 1, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia rozwiązań/narzędzi dotychczas niestosowanych i ulepszenia tych już zaimplementowanych w Spółce, w sposób polegający na wniesieniu usprawnień do wykorzystywanych (w tym oferowanych zewnętrznemu odbiorcy) produktów i procesów. Przyjęty model biznesowy stanowi odpowiedź na unikalne wymagania i specyfikę prowadzenia działalności w branży elektronicznej i programistycznej oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i innowacyjnych rozwiązań. W celu spełnienia tych oczekiwań i wymogów Spółka musi tworzyć i rozwijać swoje procesy i usługi IT. W efekcie, w ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Opracowywanie wskazywanych rozwiązań technologicznych wiąże się po stronie Spółki i jej pracowników m.in. z przeprowadzeniem prac koncepcyjnych związanych ze zdefiniowaniem założeń nowego rozwiązania technologicznego (oczekiwanych parametrów, funkcjonalności, zakresu niezbędnych kroków w celu realizacji projektu), ocenie wykonalności danego rozwiązania, tworzeniem tzw. artefaktów projektowych (np. schematy przepływu danych, grafiki, interfejsy), prace związane z tworzeniem i walidacją prototypów. Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w Objaśnieniach MF, tego rodzaju czynności stanowią typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień IP Box). Podejście takie było również potwierdzane wielokrotnie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach, np. z 12 marca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.15.2020.1.IM), czy 16 września 2019 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.291.2019.2.JS). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach IP Box, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w tym, że rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności pracowników Spółki, którzy identyfikują optymalne rozwiązania opracowywanych zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe efekty pracy twórczej, uzewnętrzniane m.in. w ulepszaniu systemów i aplikacji o nowe funkcje i możliwości technologiczne, rozwijaniu dotychczasowych procesów, jak i tworzeniu zupełnie nowych innowacyjnych rozwiązań. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm., dalej: „ustawa o PAiPP”) przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Należy zwrócić uwagę, że tworzone przez pracowników Wnioskodawcy utwory mają charakter indywidualny i są przejawem działalności twórczej. Każdy projekt cechuje się oryginalną koncepcją, a w celu jego realizacji konieczne jest uwzględnienie wymagań projektowych oraz specyfikacji, co znajduje odzwierciedlenie w przedstawionym w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym niniejszego Wniosku, sposobie działania pracowników Wnioskodawcy w ramach procedury realizacji Projektów. Co więcej, w ramach projektów konieczne staje się również zaprojektowanie odpowiedniej architektury, czy też stworzenie dokumentacji projektowej oraz raportów końcowych, a także wytworzenie innych uzewnętrznionych przejawów kreatywnej pracy pracowników Spółki. Utwory powstające w ramach projektów mają indywidualny charakter, ponieważ, jak wspomniano wyżej, powstają w ramach twórczych działań pracowników, którzy samodzielnie decydują o sposobie wykonania zadania. W związku z powyższym, rezultaty prac powstające w ramach Projektów, można uznać za utwory w rozumieniu ustawy o PAiPP. Odnosząc się do zagadnienia indywidualnego charakteru powstających rezultatów prac, należy wskazać, że pracownicy Wnioskodawcy na bieżąco podnoszą swoje kwalifikacje. W szczególności, pracownicy Spółki poszerzają swoją wiedzę w zakresie nowych rozwiązań i technologii, m.in. poprzez udział w specjalistycznych szkoleniach. Posiadana przez nich wiedza oraz doświadczenie są niewątpliwie unikalne, co przekłada się na indywidualny charakter rezultatów ich pracy. W związku z powyższym, w opinii Wnioskodawcy, powstające w ramach projektów indywidualne przejawy działalności twórczej, stanowią utwory w rozumieniu ustawy o PAiPP i są przedmiotem prawa autorskiego od chwili ich ustalenia. Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową. Systematyczność podejmowanej działalności Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań: -        w pierwszym znaczeniu - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź -        w drugim znaczeniu - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie). Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, metodycznie, zgodnie z planem. Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram (np. w ramach karty projektu) oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra specjalistów, odpowiedni sprzęt komputerowy). W tym miejscu Spółka wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca jednak wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Wnioskodawcę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace jako nieodłączny element prowadzenia działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości. Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową. Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń). Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług). Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień IP Box, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy", jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box). Należy zauważyć, że omawiane Projekty realizowane są w celu opracowania nowych produktów lub procesów, a także usprawnienia istniejących. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, zarządzania danymi, bezpieczeństwa systemów itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku Projektów B+R, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy. Rezultaty prac B+R mają odzwierciedlenie w ofercie produktowej (np. poprzez oferowane rozwiązania czy aplikacje w zakresie protokołów) oraz realizacji wewnętrznych procesów w Spółce i przekładają się na poprawę efektywności działalności gospodarczej, umożliwienie realizacji innowacyjnych procesów niezbędnych dla poprawy konkurencyjności Spółki i wprowadzanie nowych narzędzi w prowadzonej działalności. Warto podkreślić, iż pracownicy, którzy wykonują zadania w ramach projektów badawczo-rozwojowych są wykwalifikowanymi specjalistami, których zdobyta wiedza i doświadczenie w obszarach IT oraz organizacji procesów jest na wysokim poziomie. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie i na bieżąco poszerzają swoje kompetencje o nowe kwalifikacje. Pracownicy Spółki znają różne języki programowania, mają doświadczenie w pracy na różnorodnych systemach, co stanowi dużą wartość podczas prac nad tworzeniem nowych rozwiązań czy narzędzi IT. Ich kompetencje obejmują znajomość i obsługę zaawansowanych technologii informatycznych oraz elektronicznych. Kompetencją, którą muszą posiadać pracownicy Wnioskodawcy biorący udział w projektach badawczo-rozwojowych jest znajomość branży elektronicznej i programistycznej, w celu tworzenia nowych czy ulepszonych narzędzi informatycznych, a także poprawa ich efektywności, sprawności oraz rozbudowywanie ich funkcjonalności, co stanowi odzwierciedlenie potrzeb biznesowych i realnie pozycjonuje Spółkę na rynku. Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak sformułowane kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy Wnioskodawcy stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prowadzenie prac nad opracowywaniem nowych i ulepszonych rozwiązań produktowych oraz procesowych. Podejście to jest także spójne z przedstawionym powyżej stanowiskiem MF, w którym wyrażono pogląd, że nie ma znaczenia, czy opracowywane zastosowanie obejmie wyłącznie jedno przedsiębiorstwo. Wnioskodawca jednocześnie podkreśla, że prace podejmowane przez pracowników Wnioskodawcy w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku). Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że podejmowane aktywności poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, dostosowania do specyficznych wymagań (wynikających przykładowo z wymogów ustawowych) oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązanie jest możliwe do implementacji przy użyciu zakładanych metod. W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1. Należy ponownie podkreślić, że Spółka dba przy tym o ciągły rozwój wiedzy i umiejętności swoich pracowników, poprzez zapewnianie im szkoleń, które mają dostarczyć nowych kwalifikacji, oraz wiedzy niezbędnej z perspektywy wymagań i potrzeb ustalanych indywidualnie do każdego projektu. Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek uznania działalności za badawczo-rozwojową (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R. -        Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych: -        z 11 lutego 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.559.2020.2.IM), gdzie wskazano, że działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy CIT.; -        z 12 marca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.17.2021.1.IM); -        z 1 lipca 2021 r. (0111-KDIB1-3.4010.137.2021.2.APO); -        z 7 lipca 2021 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.162.2021.2.IM), gdzie wskazano, co następujące: Odnosząc powyższe wyjaśnienia do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, zgodzić się należy z Wnioskodawcą, że prowadzi działalność badawczo - rozwojową poprzez tworzenie i rozwijanie oprogramowania - wypełniając tym samym, definicję legalną działalności badawczo-rozwojowej wynikającą z ustawy o CIT. Podsumowując powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że opisane prace są i będą prowadzone przez Spółkę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych. Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż projekty Grupy 1 nie dotyczą: prac administracyjnych, rutynowych i okresowych zmian, a także czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów oraz czynności serwisowych - tego typu aktywności prowadzone są w ramach Projektów Grupy 2. Działalność badawczo-rozwojowa jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2. Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym zaprezentowania w opisie stanu faktycznego część działalności Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.     Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w  przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)      z zastosowaniem art. 119a; 2)      w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)      z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w  ...  Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).   Podstawa prawna dla wydania interpretacji   Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.