0112-KDSL2-2.440.81.2025.4.IM

WIĄŻĄCA INFORMACJA STAWKOWA (WIS)   Na podstawie art. 42a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r., poz. 361, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, po rozpatrzeniu wniosku (…) z dnia 27 lutego 2025 r. (data wpływu 27 lutego 2025 r.), uzupełnionego pismami: z dnia 13 marca 2025. (data wpływu 13 marca 2025 r.), z dnia 1 kwietnia 2025 r. (data wpływu 1 kwietnia 2025 r.) oraz z dnia 4 kwietnia 2025 r. (data wpływu 4 kwietnia 2025 r.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje niniejszą wiążącą informację stawkową.   Przedmiot wniosku: usługa (świadczenie kompleksowe) – oczyszczanie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…)   Opis świadczenia: Wnioskodawca (Zamawiający) zamierza przeprowadzić postępowanie przetargowe, którego przedmiotem będzie oczyszczanie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…). W ramach zamówienia zobowiązaniem wybranego wykonawcy będzie oczyszczenie obszaru planowanych prac z ww. obiektów, tj. (…) pod kątem występowania obiektów (…). Do obowiązków wybranego wykonawcy należeć będzie m.in.: (…). Wykonawca będzie także zobowiązany do przygotowania/przekazania licznej dokumentacji dotyczącej wykonywanych prac, zarówno dokumentacji przed realizacyjnej, jak i dokumentacji po realizacyjnej. Pomimo, że to Wnioskodawca określi czynności, które należy podjąć w celu realizacji opisanego świadczenia, to od wykonawcy należeć będzie podjęcie czynności faktycznych w tym zakresie. Wnioskodawca zamierza zlecić jednemu wykonawcy wykonanie wszystkich prac przygotowawczych (…) i wykonanie całości przedmiotu zamówienia, co jest niezbędne do realizacji celu umowy. Z punktu widzenia Wnioskodawcy, niecelowym jest zlecenie w trybie przetargu nieograniczonego realizacji zadania w podziale na kilka obszarów prac możliwych do wykonania przez potencjalnie różnych wykonawców.   Rozstrzygnięcie: PKWiU 2015 – 39.00.1   Stawka podatku od towarów i usług: 8%   Podstawa prawna: art. 41 ust. 2 w zw. z art. 41 ust. 146ef ust. 1 pkt 2 ustawy oraz poz. 36 załącznika nr 3 do ustawy   Cel wydania WIS: określenie stawki podatku od towarów i usług   UZASADNIENIE   W dniu 27 lutego 2025 r. Wnioskodawca złożył wniosek w zakresie sklasyfikowania ww. świadczenia na potrzeby określenia stawki podatku od towarów i usług. Wniosek uzupełniono pismami: z dnia 13 marca 2025. (data wpływu 13 marca 2025 r.), z dnia 1 kwietnia 2025 r. (data wpływu 1 kwietnia 2025 r.) oraz z dnia 4 kwietnia 2025 r. (data wpływu 4 kwietnia 2025 r.), o określenie przedmiotu wniosku, jego doprecyzowanie oraz stosowną dokumentację.     W treści wniosku przedstawiono następujący szczegółowy opis świadczenia   Wnioskodawca zamierza przeprowadzić postępowanie przetargowe zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, którego przedmiotem jest oczyszczenie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…). W celu zapewnienia bezpieczeństwa wykonania robót budowlanych, Wnioskodawca zamierza zlecić wybranemu wykonawcy zbadanie (odsłonięcie pod wodą), wydobycie i usunięcie obiektów (…) oraz przekazanie właściwym służbom materiałów niebezpiecznych pochodzenia (…). W ramach zamówienia zobowiązaniem wybranego wykonawcy będzie oczyszczenie obszaru planowanych prac z ww. obiektów, tj. (…) pod kątem występowania obiektów (…). Łączna powierzchnia obszarów wynosi (…). Do obowiązków wybranego wykonawcy należeć będzie: (…).   W związku z powyższym Wnioskodawca zadał pytanie, czy dla ww. usługi właściwa jest stawka podatku VAT w wysokości 23%, czy stawka podatku VAT w wysokości 8% właściwa dla usługi objętej kategorią PKWiU 39.00.1 – „Usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem”? Odpowiedź na to pytanie jest niezbędna dla określenia właściwej stawki podatku VAT w postępowaniu przetargowym.   W dniu 13 marca 2025 r., w ramach uzupełnienia wniosku, Wnioskodawca przesłał (…).   Natomiast w dniu 1 kwietnia 2025 r., uzupełniając wniosek Wnioskodawca odpowiedział w następujący sposób na zadane przez tutejszy organ pytania: ·         czy przedmiotem wniosku jest: -        jedna usługa? czy -       usługi, które w ocenie Wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu – jedno świadczenie kompleksowe? Odpowiedź Wnioskodawcy: W ocenie Wnioskodawcy, przedmiot wniosku dotyczy świadczenia kompleksowego, z tym, że świadczeniem wiodącym jest oczyszczenie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) akwenów objętych inwestycją pn. (…), tj. zbadanie (odsłonięcie pod wodą), wydobycie i usunięcie obiektów (…), wraz z przekazaniem właściwym służbom obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) oraz (…). Ponadto zgodnie z (…). ·         kto będzie decydował o wykonaniu każdej z poszczególnych czynności wymienionych w opisie sprawy – Wnioskodawca (Zamawiający), czy wykonawca? Odpowiedź Wnioskodawcy: Wnioskodawca (Zamawiający) w (…), określił czynności które należy podjąć w celu realizacji przedmiotu zamówienia i zasady ich realizacji, natomiast do wykonawcy należy podjęcie czynności faktycznych w tym zakresie. ·         kto będzie decydował, jakie czynności należy podjąć, aby osiągnąć główny cel zawartej umowy – Wnioskodawca (Zamawiający), czy wykonawca? Odpowiedź Wnioskodawcy: Wnioskodawca (Zamawiający) w (…), określił czynności które należy podjąć aby osiągnąć główny cel zawartej umowy, natomiast do wykonawcy należy podjęcie czynności faktycznych w tym zakresie. ·         dlaczego – w opinii Wnioskodawcy – wszystkie wymienione w opisie sprawy czynności ma wykonać jeden wykonawca? Jaki to ma cel? Odpowiedź Wnioskodawcy: Z punktu widzenia Wnioskodawcy (Zamawiającego) wartość gospodarczą ma kompleksowa realizacja prac i czynności składających się na przedmiot zamówienia, które stanowią prace przygotowawcze przed wykonaniem robót budowalnych dotyczących (…), dlatego prace w tym zakresie mają zostać zlecone jednemu wykonawcy. Kompleksowa realizacja umożliwia Zamawiającemu: (…). ·         czy wykonanie wszystkich czynności opisanych w opisie sprawy – w ocenie Wnioskodawcy – będzie niezbędne do realizacji celu umowy? Jeżeli tak, należy opisać w czym ta niezbędność będzie się przejawiała (w odniesieniu do wszystkich czynności). Odpowiedź Wnioskodawcy: Tak jak Wnioskodawca (Zamawiający) wskazał powyżej – zamierza on zlecić wybranemu w przetargu wykonawcy wykonanie prac przygotowawczych przed wykonaniem prac budowlanych i wykonanie całości przedmiotu zamówienia jest niezbędne do realizacji celu umowy. Tak jak wskazano w pkt 3) powyżej, niecelowym jest zlecenie w trybie przetargu nieograniczonego realizacji zadania w podziale na kilka obszarów prac możliwych do wykonania przez potencjalnie różnych wykonawców. ·           czy pomiędzy czynnościami wskazanych w opisie sprawy – zdaniem Wnioskodawcy – będzie występowała zależność powodująca, że czynności te nie będą mogły być wykonywane odrębnie? Jeżeli tak, to należy szczegółowo i precyzyjnie opisać tę zależność. Odpowiedź Wnioskodawcy: Wnioskodawca (Zamawiający) zamierza zlecić kompleksowe wykonanie wszystkich czynności składających się na przedmiot zamówienia jednemu wykonawcy, tak aby jeden wykonawca odpowiadał za wykonanie prac przygotowawczych przed wykonaniem robót budowlanych. Odrębne zlecanie poszczególnych czynności innym wykonawcom nie miałoby dla Wnioskodawcy (Zamawiającego) sensu gospodarczego, a ponadto wiązałoby się z wieloma niepotrzebnymi problemami (...).   (…).   Uzasadnienie występowania świadczenia kompleksowego (usługi)   Na wstępie należy zaznaczyć, że co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka czynności, świadczenie to nie powinno być sztucznie dzielone dla celów podatkowych.   Aby móc wskazać, że dane świadczenie jest świadczeniem kompleksowym, powinno składać się ono z różnych czynności, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na świadczenie kompleksowe składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne czynności pomocnicze. Z kolei czynność należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania świadczenia zasadniczego. Pojedyncza czynność traktowana jest zatem jak element świadczenia kompleksowego wówczas, jeżeli cel świadczenia czynności pomocniczej jest zdeterminowany przez czynność główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać czynności głównej bez czynności pomocniczej.   Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia, świadczenie nie powinno być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będzie jedno świadczenie kompleksowe, obejmujące kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład wykonywanego świadczenia wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu świadczenia kompleksowego.   Stanowisko takie przedstawił również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwany dalej TSUE) w wyroku z dnia 25 lutego 1999 r. w sprawie C-349/96, Card Protection Plan Ltd (CPP) przeciwko Commissioners of Customs and Excise, ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.   Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, wskazać również należy, że: -         w wyroku z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV v. OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, ECLI:EU:C:2005:649, TSUE wskazał, że po pierwsze z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, że każda transakcja powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie TSUE, aby określić, czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa (lub więcej) świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (pkt 22 wyroku), -         w wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11, Field Fisher Waterhouse LLP przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2012:597, TSUE wskazał, że aby móc uznać, że ogół świadczeń zapewnianych przez wynajmującego najemcy stanowi jedno świadczenie, należy zbadać czy wykonywane świadczenia stanowią jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, czy też obejmują one świadczenie główne, względem którego pozostałe świadczenia mają charakter dodatkowy (pkt 22 wyroku).   Charakter danego świadczenia należy oceniać biorąc pod uwagę również punkt widzenia nabywcy oraz cechy charakterystyczne tego świadczenia (vide: wyrok TSUE z dnia 21 lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service srl, ECLI:EU:C:2008:108, pkt 51-53; z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro, ECLI:EU:C:2009:365, pkt 17-19 oraz z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV, ECLI:EU:C:2009:722, pkt 36-38).   W tym miejscu warto zwrócić uwagę na opinię rzecznik generalnej Juliane Kokott z dnia 22 października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito – Unipessoal Lda przeciwko Autoridade Tributária e Aduaneira, ECLI:EU:C:2020:855, gdzie wskazano, że „Wskazówką świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27)”. Ponadto Rzecznik w swojej opinii wskazała, że „jeżeli za zespół świadczeń i czynności ustala się cenę łączną, w świetle orzecznictwa Trybunału jest to również wskazówka świadcząca o istnieniu jednego świadczenia złożonego. Odwrotnie natomiast: uzgodnienie odrębnych cen za poszczególne elementy świadczenia również jest jedynie wskazówką przemawiającą za istnieniem kilku niezależnych świadczeń (pkt 32)”.   Podsumowując zatem powyższe, świadczenie kompleksowe ma miejsce wówczas, gdy relacja poszczególnych czynności (świadczeń) wykonywanych na rzecz jednego nabywcy, dzieli je na świadczenie podstawowe i świadczenia pomocnicze – tzn. takie, które umożliwiają skorzystanie ze świadczenia podstawowego (lub są niezbędne dla możliwości skorzystania ze świadczenia podstawowego). Jeżeli jednak świadczenia te można rozdzielić tak, że nie zmieni to ich charakteru ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny być traktowane jako dwa (lub więcej), niezależnie opodatkowane świadczenia.   Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy, Wnioskodawca (Zamawiający) zamierza przeprowadzić postępowanie przetargowe, którego przedmiotem będzie oczyszczanie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…).   Do obowiązków wybranego wykonawcy należeć będzie: (…).   To Wnioskodawca określi czynności, które należy podjąć w celu realizacji opisanego świadczenia, jednak to od wykonawcy należeć będzie podjęcie czynności faktycznych w tym zakresie.   Z punktu widzenia Wnioskodawcy, wartość gospodarczą ma kompleksowa realizacja wszystkich prac i czynności wskazanych powyżej, które mają stanowić prace przygotowawcze przed wykonaniem robót budowlanych dotyczących inwestycji – (…), dlatego prace w tym zakresie mają zostać zlecone jednemu wykonawcy.   Kompleksowa realizacja umożliwia Wnioskodawcy: (…).   Dodatkowo, wymagana przez Wnioskodawcę dokumentacja zarówno przed realizacyjna jak i po realizacyjna powinna być przygotowana przez wykonawcę wszystkich prac.   W przedmiotowej sprawie, dla oceny czy mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym oraz dla prawidłowej identyfikacji tego świadczenia istotne są ustalenia zawarte w przesłanej przez Wnioskodawcę dokumentacji. W związku z powyższym, tutejszy organ dokonał analizy treści przesłanych w sprawie dokumentów.   I tak, (…).   Natomiast zgodnie z zapisami (…).   Dodatkowo, w (…).   Biorąc pod uwagę tezy wynikające z orzecznictwa TSUE, zdaniem tutejszego organu, w analizowanej sprawie – ze względu na specyfikę wykonywanego zadania oraz jego cel – będziemy mieć do czynienia ze świadczeniem kompleksowym.   Poniżej tutejszy organ przedstawia kluczowe przesłanki potwierdzające powyższe twierdzenie: ·         świadczenie będzie realizowane w konsekwencji przeprowadzenia postępowania dotyczącego oczyszczania z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) akwenów objętych inwestycją – (…) (nazwa postępowania). (…); ·         świadczenie będzie realizowane na podstawie jednej umowy, której przedmiotem będzie oczyszczenie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) akwenów objętych inwestycją – (…); ·         poszczególne czynności wymienione w opisie sprawy (oraz przesłanych dokumentach) nie będą stanowiły celu samego w sobie, lecz będą środkami służącymi do świadczenia jednolitej czynności na rzecz zamawiającego; ·         wymienione w ramach przykładowego świadczenia czynności będą mogły być wykonane tylko przez jednego wykonawcę (posiadającego odpowiednie zasoby ludzkie,  techniczne oraz formalno-prawne), co jest podyktowane względami  technicznymi, organizacyjnymi, ekonomicznymi i prawnymi; ·         wymienione w ramach przykładowego świadczenia czynności będą prowadziły do jednego celu, czyli oczyszczeniu z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) akwenów objętych inwestycją – (…); ·         wymienione w ramach przykładowego świadczenia czynności będą podejmowane w celu należytego wykonania przedmiotu umowy; ·         zamawiający/Wnioskodawca oczekuje wykonania wszystkich czynności w ramach jednego zadania.   Z powyższych względów, w opinii tutejszego organu, wszystkie wskazane w opisie sprawie czynności, które będą podejmowane w jednym celu – oczyszczenia z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) akwenów objętych inwestycją pn. (…) – stworzą obiektywnie jedno, nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny. Będą funkcjonalnie i ekonomicznie (gospodarczo) powiązane. Nabywcy (Wnioskodawcy) zależy na nabyciu jednolitego świadczenia, nie zaś na odrębnym nabywaniu poszczególnych czynności.    Biorąc zatem pod uwagę wszystkie wskazane wyżej okoliczności, w tej konkretnej, opisanej sytuacji będziemy mieli do czynienia z usługą kompleksową, której elementem głównym (dominującym) będzie oczyszczenie z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…), umożliwiające bezpieczne wykonanie w przyszłości robót budowlanych – (…).   Powyższe wywołuje skutki w zakresie jednolitego opodatkowania wszystkich czynności wchodzących w skład tego świadczenia, zgodnie z elementem głównym. W związku z powyższym, w dalszej części decyzji dokonano klasyfikacji oraz określono stawkę podatku od towarów i usług dla usługi polegającej na oczyszczeniu z obiektów niebezpiecznych pochodzenia (…) (elementu dominującego).   Uzasadnienie klasyfikacji usługi   Stosownie do brzmienia art. 5a ustawy, towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.   Do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług w zakresie świadczonych usług należy stosować Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. z 2015 r., poz. 1676, z późn. zm.).   Podstawowe cele, konstrukcję i sposób posługiwania się Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług oraz jej interpretację wskazują zasady metodyczne Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) zawarte w ww. rozporządzeniu.   Zasady metodyczne stanowią integralną część klasyfikacji. Zawarte w nich postanowienia obowiązują przy jej interpretacji i stosowaniu (pkt 1.3).   Zgodnie z pkt 1.2 zasad metodycznych, Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) składa się z: -          niniejszych zasad metodycznych, -          uwag do poszczególnych sekcji, -          schematu klasyfikacji.   Natomiast schemat klasyfikacji – jak wskazano w pkt 1.4 zasad metodycznych – stanowi wykaz grupowań i obejmuje: -          symbole grupowań, -          nazwy grupowań.   Stosownie do pkt 5.3.2 zasad metodycznych, każdą usługę należy zaliczać do odpowiedniego grupowania zgodnie z jej charakterem, niezależnie od symbolu PKD, pod którym został zaklasyfikowany w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej REGON podmiot gospodarczy wykonujący usługę.   W pkt 7.6 zasad metodycznych zawarto ogólne reguły klasyfikowania usług. I tak, na podstawie pkt 7.6.2, gdy przeprowadzona analiza opisu wykonywanych czynności wskazuje na możliwość zaliczenia usługi do dwóch lub kilku grupowań, należy przyjąć następujące reguły klasyfikowania, z tym jednak, że porównywać można jedynie grupowania tego samego poziomu hierarchicznego: -          grupowanie, które zawiera bardziej dokładny opis czynności, powinno być uprzywilejowane (wybrane) w stosunku do grupowania zawierającego opis ogólny, -          usługa złożona, składająca się z kombinacji różnych czynności, której nie można zaklasyfikować zgodnie ze wskazanym sposobem, powinna być zaklasyfikowana jak usługa, która nadaje całości zasadniczy charakter, -          usługę, której nie można zaklasyfikować zgodnie z (tiret 1, 2) należy zaklasyfikować w grupowaniu odpowiednim dla usługi o najbardziej zbliżonym charakterze.   Zgodnie z tytułem, Sekcja E Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług obejmuje „USŁUGI DOSTARCZANIA WODY, ŚCIEKI I ODPADY ORAZ USŁUGI ZWIĄZANE Z ICH REKULTYWACJĄ”. Z wyjaśnień do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) wynika, że sekcja E obejmuje: -       wodę w postaci naturalnej, -       wodę leczniczą i wody termalne, -       usługi związane z uzdatnianiem i dostarczaniem wody, -       handel wodą za pośrednictwem sieci wodociągowej, -       usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, -       osady ze ścieków kanalizacyjnych, -       odpady, -       pellety i brykiety, z odpadów komunalnych, -       pellety i brykiety wytwarzane z różnych rodzajów odpadów przemysłowych, -       usługi związane ze zbieraniem odpadów, -       usługi związane z infrastrukturą przeznaczoną do przemieszczania odpadów, -       usługi związane ze składowaniem odpadów, -       usługi związane z przetwarzaniem i unieszkodliwianiem odpadów, -       usługi w zakresie odzysku surowców z materiałów segregowanych, -       surowce wtórne, -       transport, jeżeli jest on integralną częścią zbierania odpadów, -       usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem gleby i wód gruntowych, wód powierzchniowych, powietrza, odkażaniem budynków, zakładów i terenów przemysłowych i inne usługi związane z rekultywacją.   Sekcja ta nie obejmuje: -        sprzedaży hurtowej odpadów i złomu, włącznie z segregowaniem, magazynowaniem, pakowaniem, itp., ale bez procesu dalszego przekształcania, sklasyfikowanej w 46.77.10.0, -        usług doradztwa w sprawach środowiska, sklasyfikowanych w 74.90.13.0.   W sekcji E zawarty jest m.in. dział 39 „USŁUGI ZWIĄZANE Z REKULTYWACJĄ I POZOSTAŁE USŁUGI ZWIĄZANE Z GOSPODARKĄ ODPADAMI”, który obejmuje: -         usługi związane z odkażaniem gleby i wód gruntowych w miejscu zanieczyszczenia lub poza nim, przy zastosowaniu metod mechanicznych, chemicznych lub biologicznych, -         usługi związane z odkażaniem zakładów i terenów przemysłowych, włączając zakłady i tereny elektrowni jądrowych, -         usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem wód powierzchniowych z zanieczyszczeń powstałych w wyniku gromadzenia się substancji szkodliwych lub przez zastosowanie środków chemicznych, -         usługi związane z usuwaniem wycieku oleju lub pozostałych zanieczyszczeń na lądzie i na wodzie, -         usługi związane z usuwaniem azbestu, farb ołowiowych i pozostałych surowców toksycznych, -         pozostałe specjalistyczne usługi związane z kontrolą zanieczyszczeń.   Dział ten nie obejmuje: -          usług związanych z oczyszczaniem wody w celu jej dostawy, sklasyfikowanych w 36.00.20.0, -          usług związanych z przetwarzaniem i unieszkodliwianiem odpadów innych niż niebezpieczne, sklasyfikowanych w 38.21, -          usług związanych z przetwarzaniem i unieszkodliwianiem odpadów niebezpiecznych, sklasyfikowanych w 38.22, -          usług związanych z zamiataniem i polewaniem ulic itp., sklasyfikowanych w 81.29.1.   Kategoria 39.00.1 „USŁUGI ZWIĄZANE Z ODKAŻANIEM I CZYSZCZENIEM” zawiera m.in. pozycję 39.00.12.0 „USŁUGI ZWIĄZANE Z ODKAŻANIEM I CZYSZCZENIEM WÓD POWIERZCHNIOWYCH”. Powyższe grupowanie obejmuje usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem wód powierzchniowych w miejscu zanieczyszczenia, wykonywane zgodnie z zatwierdzonymi planami, które spełniają określone prawne normy i wymogi lub są określone przez odrębne przepisy.   Uwzględniając powyższe, usługa kompleksowa będąca przedmiotem analizy spełni kryteria i posiadać będzie właściwości dla usług objętych kategorią PKWiU 39.00.1 „USŁUGI ZWIĄZANE Z ODKAŻANIEM I CZYSZCZENIEM”.   Klasyfikacja została dokonana zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015), zwłaszcza z uwzględnieniem pkt 5.3.2 tych zasad.   Uzasadnienie zastosowania stawki podatku od towarów i usług   W myśl art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.   Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w grupowaniu usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 i art. 138i ust. 4.   Natomiast stosownie do art. 146ef ust. 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz. U. poz. 2305 oraz z 2023 r. poz. 347, 641, 1615, 1834 i 1872) określonych na ten rok w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2 i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej ustawy, po wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2 tej ustawy: 1)    stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110, art. 120 ust. 3a i art. 138i ust. 4, wynosi 23%; 2)    stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%; 3)    stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7%; 4)    stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4%.   W poz. 36 załącznika nr 3 do ustawy, stanowiącego wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, wskazano PKWiU 39.00.1 – „Usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem”.   Usługa kompleksowa będąca przedmiotem wniosku mieścić się będzie w grupowaniu PKWiU 39.00.1 – „Usługi związane z odkażaniem i czyszczeniem”. Zatem stawką właściwą dla opodatkowania tej usługi będzie – na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 ustawy oraz poz. 36 załącznika nr 3 do ustawy – stawka podatku w wysokości 8%.   Informacje dodatkowe   Niniejsza WIS jest ważna, jeśli w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania zwolnienie podmiotowe lub przedmiotowe od podatku od towarów i usług (art. 42a ustawy). W zakresie wyeliminowania lub zastosowania zwolnienia Wnioskodawca może zwrócić się o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała.   Podmiot, na rzecz którego wydano WIS, może ją stosować wyłącznie do świadczeń kompleksowych tożsamych pod każdym względem ze świadczeniem będącym przedmiotem niniejszej decyzji.   Niniejsza WIS wiąże, z zastrzeżeniem art. 42c ust. 2-2d ustawy, organy podatkowe wobec podmiotu, dla którego została wydana, oraz ten podmiot, w odniesieniu do świadczenia kompleksowego będącego jej przedmiotem, które zostanie wykonane w okresie ważności WIS (art. 42c ust. 1 pkt 3 ustawy), z wyjątkiem następujących przypadków: -     podmiot ten złożył fałszywe oświadczenie, że w dniu złożenia wniosku o WIS, w zakresie przedmiotowym tego wniosku, nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani kontrola celno-skarbowa oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego (art. 42b ust. 3 ustawy), -     świadczenie kompleksowe, będące przedmiotem niniejszej WIS, stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy (art. 42ca ustawy).   Niniejsza WIS jest ważna przez okres 5 lat licząc od dnia następującego po dniu jej doręczenia (art. 42ha ust. 1 ustawy).   WIS traci ważność przed upływem 5 lat, z dniem: 1)    następującym po dniu doręczenia decyzji o zmianie WIS albo decyzji o uchyleniu WIS, albo 2)    wygaśnięcia na podstawie art. 42h ust. 1 -        w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpiło wcześniej (art. 42ha ust. 2 ustawy).   WIS wygasa z mocy prawa przed upływem powyższego terminu w przypadku zmiany przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku odnoszących się do świadczenia kompleksowego będącego przedmiotem tej WIS, gdy zmiana tych przepisów spowodowała, że: -     klasyfikacja towaru/usługi, lub -     stawka podatku właściwa dla towaru/usługi lub -     podstawa prawna stawki podatku staje się niezgodna z tymi przepisami.   Wygaśnięcie WIS następuje z dniem wejścia w życie przepisów, z którymi WIS stała się niezgodna (art. 42h ust. 1 ustawy).   Do liczenia terminów okresu ważności WIS stosuje się odpowiednio art. 12 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z późn. zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową.   POUCZENIE    Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w zw. z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.   Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłączne za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji w e-Urzędzie Skarbowym.   Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).