0113-KDIPT3.4011.82.2017.1.KC

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 kwietnia 2017 r. (data wpływu 26 kwietnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 26 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: Wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w … zasądził na rzecz Wnioskodawcy solidarnie od … S.A. z siedzibą w … i … kwotę 9 743 zł 66 gr tytułem skapitalizowanej renty za utracone dochody w okresie od 1 września 2009 r. do 20 października 2011 r. oraz zasądził solidarnie od pozwanych … S.A. z siedzibą w … oraz … na rzecz Wnioskodawcy tytułem renty wyrównawczej za utracone dochody następujące kwoty: od 21 października 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. po 380 zł 16 gr miesięcznie, od 1 stycznia 2012 r. do 29 lutego 2012 r. po 359 zł 68 gr miesięcznie, od 1 marca 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. po 291 zł 15 gr miesięcznie, od 1 stycznia 2013 r. do 28 lutego 2013 r. po 360 zł 67 gr miesięcznie, od 1 marca 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. po 329 zł 76 gr miesięcznie, od 1 stycznia 2014 r. do 28 lutego 2014 r. po 385 zł 58 gr miesięcznie, od 1 marca 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. po 372 zł 06 gr miesięcznie, od 1 stycznia 2015 r. do 28 lutego 2015 r. po 421 zł 02 gr miesięcznie. i za okres od dnia 1 marca 2015 r. do dnia złożenia wniosku po 386 zł 71 gr miesięcznie. Podstawą ustaleń Sądu był fakt, że w dniu 15 lutego 2007 r., Wnioskodawca uległ wypadkowi na terenie budowy (był zatrudniony u …). Podczas pracy zawalił się strop, z którego spadł Wnioskodawca, w związku z czym został przygnieciony materiałem. Na skutek upadku doznał urazu wielonarządowego – procentowy uszczerbek na zdrowiu biegli określili na: 156%, (20%, 30%, 5%, 35%, 38%) tj. ortopedycznego, neurologicznego, twarzoczaszki, okulistycznego oraz psychicznego. W wyniku wypadku, Wnioskodawca w młodym wieku (29 lat w chwili wypadku) stał się z dnia na dzień niezdolnym do pracy. Całkowitą niezdolność do pracy orzeczono wobec Niego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Podstawę prawną roszczenia stanowi art. 444 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, dalej: Kodeks cywilny). Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 kwietnia 2016 r. Po uprawomocnieniu się wyroku pozwany … S.A. wypłacił Wnioskodawcy zasądzone wyrokiem świadczenie w wysokości 23 981 zł 74 gr oraz wykazał w PIT-8C za 2016 r. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy otrzymana przez Wnioskodawcę kwota 23 981 zł 74 gr tytułem renty wyrównawczej przyznanej z tytułu roszczenia z art. 444 § 2 Kodeksu cywilnego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolniona z opodatkowania, czy suma ta mieści się w normie zawartej w ww. przepisie? Zdaniem Wnioskodawcy, kwota 23 981 zł 74 gr otrzymana przez Wnioskodawcę tytułem renty wyrównawczej nie podlega opodatkowaniu. Art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego mówi, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. W myśl art. 444 § 2 Kodeksu cywilnego jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych czytamy, że wolne od podatku są odszkodowania w postaci renty otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia przez poszkodowanego, który utracił całkowitą lub częściową zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki na powodzenie na tę przyszłość. W opinii Wnioskodawcy, renta ta podlega zwolnieniu z opodatkowania zgodnie ze stanowiskiem podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów z dnia 7 listopada 2013 r., wyrażonym w odpowiedzi na interpelację poselską nr 21715. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Oznacza to, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku. Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W treści art. 10 ust. 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie m.in. wymienia się: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (pkt 1), inne źródła (pkt 9). Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania w postaci renty otrzymane na podstawie przepisów prawa cywilnego w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, przez poszkodowanego, który utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość. Zgodnie z art. 444 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380), w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu. W myśl art. 444 § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty. W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę (art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego). Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że wyrokiem z dnia 13 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz Wnioskodawcy solidarnie od pozwanych kwotę 9 743 zł 66 gr tytułem skapitalizowanej renty za utracone dochody w okresie od 1 września 2009 r. do 20 października 2011 r. oraz określone kwoty tytułem renty wyrównawczej za utracone dochody. Podstawą ustaleń Sądu był fakt, że w dniu 15 lutego 2007 r., Wnioskodawca uległ wypadkowi na terenie budowy. Podczas pracy zawalił się strop, z którego spadł Wnioskodawca, w związku z czym został przygnieciony materiałem. Na skutek upadku doznał urazu wielonarządowego – procentowy uszczerbek na zdrowiu biegli określili na: 156%, (20%, 30%, 5%, 35%, 38%) tj. ortopedycznego, neurologicznego, twarzoczaszki, okulistycznego oraz psychicznego. W wyniku wypadku, Wnioskodawca w młodym wieku stał się z dnia na dzień niezdolnym do pracy. Całkowitą niezdolność do pracy orzeczono wobec Niego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Podstawę prawną roszczenia stanowi art. 444 § 2 Kodeks cywilny. Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 kwietnia 2016 r. Po uprawomocnieniu się wyroku Wnioskodawca otrzymał zasądzone wyrokiem świadczenie. Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące uregulowania prawne uznać należy, że otrzymana przez Wnioskodawcę w 2016 r. kwota skapitalizowanej renty wyrównawczej – uzupełniającej stanowi dla Niego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, korzystający ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3c ww. ustawy. Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.