IBPP4/443-1825/10/AŚ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24 listopada 2010r. (data wpływu 3 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku lub zwrotu podatku VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu pn. „...” – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 3 grudnia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku lub zwrotu podatku VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu pn. „...”. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny: W związku z koniecznością aktualizacji indywidualnej interpretacji - wymóg Urzędu Marszałkowskiego Województwa (Instytucja Wdrażająca) zgodnie z pismem z dnia 29 października 2010r. dotyczącej projektu pt. „..." Wnioskodawca zwraca się z prośbą o aktualizację zaświadczenia z Izby Skarbowej dotyczącego potwierdzenia faktu, że Politechnika nie ma możliwości odliczenia podatku VAT z faktur zakupu dotyczących projektu. W związku z czym VAT jest kosztem kwalifikowalnym. Wspomniany projekt ani na etapie składania wniosku o dofinansowanie, ani w trakcie jego realizacji, jak również przez okres 5 lat po jego zakończeniu zakłada, że Politechnika nie będzie wykonywała czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektu takich jak m.in. wynajem, dzierżawa, odpłatne udostępnianie powierzchni i sprzętu ani też nie będzie wykorzystywała projektów na inne cele opodatkowane VAT. Najważniejsze informacje dotyczące projektu: Okres realizacji: październik 2005r.- październik 2007r. Źródło dofinansowania: ZPORR, działanie 2.6 - Regionalne Strategie innowacyjne i transfer wiedzy. Przedmiot projektu (opis): Projekt adresowany był do słuchaczy studiów doktoranckich, prowadzonych na Wydziale Elektrotechniki i Automatyki oraz Mechanicznym P. Efekty projektu: wzrost potencjału naukowo-technicznego regionu, podniesienie poziomu edukacji społeczeństwa w województwie została wykształcona grupa fachowców. Beneficjenci projektu, sposób i zasady korzystania z efektów projektu: Beneficjenci: Słuchacze studiów doktoranckich, prowadzonych na Wydziale Elektrotechniki i Automatyki oraz Mechanicznym - projekt objął 25 Beneficjentów. Sposób pozyskania beneficjentów. Rekrutacja odbywała się zgodnie z obowiązującymi kryteriami przyznawania stypendiów, dodatkowo rozmowy kwalifikacyjne. Beneficjenci korzystają z efektów nieodpłatnie. Efekty projektu: zrealizowane terminowo prace doktorskie wystąpienia na seminariach i konferencjach zacieśnienie współpracy i wymiany informacji z innymi ośrodkami naukowymi. Dokonane zakupy: pozostałe usługi obce, opłaty notarialne. Projekt nie generował, nie generuje i nie będzie generował przychodu. Zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu lub efekty projektu nie były, nie są i nie będą w jakikolwiek sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zakupy były dokonywane z zamiarem wykorzystania do celów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Politechnika jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca ma prawo odliczyć podatek VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu, bądź otrzymać zwrot tego podatku? Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów realizowanych na potrzeby projektu, ani nie ma możliwości odzyskania zwrotu tego podatku wobec uwarunkowań przedstawionych na wstępie. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 24 listopada 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego. Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy. Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w okresie październik 2005r. – październik 2007r. ponosił wydatki związane z realizacją projektu pn. „....". Wskazano, że zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu lub efekty projektu nie były, nie są i nie będą w jakikolwiek sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Zakupy były dokonywane z zamiarem wykorzystania do celów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Zatem w oparciu o tak przedstawiony opis stanu faktycznego należy stwierdzić, iż towary i usługi nabyte przez Wnioskodawcę w związku z przedmiotowym projektem nie były i nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, które generują podatek należny. W oparciu o powyższe należy stwierdzić, iż nie zostanie spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, jaką jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wnioskodawca nie ma zatem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „...”. Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT. Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie miały również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy te przewidują bowiem możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r. Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem wskazać, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, iż faktycznie zakupy dokonywane w związku z realizacją projektu lub efekty projektu nie będą w jakikolwiek sposób wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych podatkiem VAT (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy). Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego a w szczególności wykorzystywania przez Wnioskodawcę efektów powstałych w wyniku realizacji projektu do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Nadmienia się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowanym ze środków unijnych w związku z realizacją projektu w ramach realizacji zadania będącego przedmiotem niniejszego wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opolu po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.