ILPB3/423W-47/08-4/BN

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 27 czerwca 2008 r. (data wpływu 30.06.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 10 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-172/08-5/MM, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje. W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie przedmiotu wniosku. UZASADNIENIE W dniu 30 czerwca 2008 r. (data nadania w Urzędzie Poczta Polska w dniu 27.06.2008 r.) do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wpłynęło wezwanie – uzupełnione pismem z dnia 02.07.2008 r. (data wpływu: 07.07.2008 r.) - Spółki z o.o. . W przedmiotowym piśmie Spółka zgadza się z rozstrzygnięciem zawartym w interpretacjach indywidualnych z dnia 10 czerwca 2008 r.: znak ILPB3/423-172/08-4/MM, w którym stwierdzono, iż odsetek od pożyczek zaciągniętych na nabycie udziałów nie należy zaliczać do wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i stanowią one koszt uzyskania przychodu w dacie zapłaty (art. 16 ust. 1 pkt 11), a w przypadku ich kapitalizacji w dacie kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a), znak ILPB3/423-172/08-5/MM dot. różnic kursowych dodatnich i ujemnych powstałych w wyniku kompensaty wzajemnych zobowiązań wyrażonych w EURO, które odpowiednio będą stanowiły przychody i koszty podatkowe. Spółka jedynie kwestionuje, iż interpretacja: wymieniona w pkt 1 winna dotyczyć zdarzenia przyszłego, a nie zaistniałego stanu faktycznego, wymieniona w pkt 2 winna dotyczyć stanu faktycznego, a nie zdarzenia przyszłego. Dotychczasowy przebieg sprawy: W dniu 14 marca 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz różnic kursowych. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca w związku z odpłatnym nabyciem udziałów spółki z o.o. zawarł umowę pożyczki. Od naliczonej pożyczki naliczane są odsetki umowne oraz możliwa jest ich kapitalizacja. Jednocześnie Wnioskodawca pozostaje z pożyczkodawcą w stałych stosunkach gospodarczych i na podstawie zawartych umów handlowych posiada wobec niego wymagalne należności pieniężne w walucie. W związku z powyższym Spółka wniosła o potwierdzenie, iż: odsetki od umowy pożyczki finansującej nie należy zaliczać do „wydatków na objęcie lub nabycie udziałów”, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym, że przedmiotowe odsetki stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, w przypadku wygaśnięcia zobowiązania Spółki wyrażonego w Euro w drodze potrącenia może dojść do powstania ujemnej lub dodatniej różnicy kursowej, która odpowiednio obciąża koszty uzyskania przychodu Wnioskodawcy lub zwiększa Jego przychody, w przypadku, w którym następuje kapitalizacja należnych pożyczkodawcy odsetek, naliczone i skapitalizowane odsetki stanowią koszt uzyskania przychodów Spółki w momencie ich kapitalizacji. Wnioskodawca wyraził pogląd, iż odsetki od pożyczek zaciągniętych na objęcie lub nabycie udziałów nie należy zaliczać do wydatków bezpośrednio związanych z ich nabyciem czy objęciem w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 i stanowią one koszt uzyskania przychodu w dacie zapłaty (art. 16 ust. 1 pkt 11), a odsetki, co do których następuje kapitalizacja, w dacie ich kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a). Natomiast w przypadku wygaśnięcia zobowiązania Spółki wyrażonego w Euro w drodze kompensaty wzajemnych wierzytelności może dojść do powstania ujemnych lub dodatnich różnic kursowych, które odpowiednio będą stanowiły koszty i przychody podatkowe. W wydanych w dniu 10 czerwca 2008 r. (data doręczenia 13.06.2008 r.) interpretacjach indywidualnych Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu – działając w imieniu Ministra Finansów – uznał stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 07.03.2008 r. za prawidłowe. W interpretacjach tych wskazano na treść art. 16 ust. 1 pkt 8 oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 i pkt 10 lit a i na uregulowania zawarte w art. 15a, potwierdzające zajęte przez Wnioskodawcę w ww. zakresie stanowisko. Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa: W wezwaniu Pełnomocnik zarzuca tut. Organowi naruszenie prawa polegające na stwierdzeniu, iż: wydana interpretacja indywidualna ILPB3/423-172/08-4/MM dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, mimo iż pytanie Spółki, do którego ustosunkował się Organ w przedmiotowej interpretacji dotyczyło w tym zakresie zdarzenia przyszłego, wydana interpretacja indywidualna ILPB3/423-172/08-5/MM dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, mimo iż pytanie Spółki, do którego ustosunkował się Organ w przedmiotowej interpretacji dotyczyło w tym zakresie zaistniałego stanu faktycznego. Spółka podkreśla, iż ma świadomość, że dokonany przez nią podział nie znalazł wyraźnego odzwierciedlenia w treści wniosku o wydanie interpretacji. Powyższe – jej zdaniem – wynika z konstrukcji formularza wniosku ORD-IN. Odpowiedź na zarzuty: W odpowiedzi na zarzut, iż wydana interpretacja nr ILPB3/423-172/08-5/MM dotyczy zdarzenia przyszłego, tut. Organ zmienia swoje stanowisko zawarte w przedmiotowej interpretacji i stwierdza co następuje. W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministerstwa Finansów zmienia swoje stanowisko zawarte w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wydanej w związku ze złożeniem wniosku z dnia 07.03.2008 r. w zakresie przedmiotu wniosku i stwierdza, iż wydana interpretacja z dnia 10 czerwca 2008 r. znak ILPB3/423-172/08-5/MM dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Na zmienioną niniejszym aktem pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie stronie przysługuje prawo wniesienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia niniejszej odpowiedzi (art. 53 § 2 ww. ustawy) za pośrednictwem organu, który wydał interpretację (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.