ILPB4/423-335/10-4/ŁM

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 06 grudnia 2010 r. (data wpływu 08 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 08 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 9 lutego 2011 r. (data wpływu 14.02.2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego. W dniu 10 marca 1997 r. Minister Infrastruktury Rzeczypospolitej Polskiej przyznał spółce S.A. (dalej: X lub Spółka) trzy koncesje na budowę i eksploatację poszczególnych odcinków autostrady płatnej. W dniu 12 września 1997 r. pomiędzy Ministrem Infrastruktury Rzeczypospolitej Polskiej i X zawarta została umowa koncesyjna (dalej: Umowa Koncesyjna). Zgodnie z projektem, autostrada składać się będzie między innymi z dwóch odcinków: odcinka I autostrady płatnej (dalej: Odcinek I), planowanego odcinka II autostrady płatnej (dalej: Odcinek II). W celu realizacji inwestycji (budowy autostrady) Minister Infrastruktury Rzeczypospolitej Polskiej i X w dniu 30 sierpnia 2008 r. zawarli umowę dotyczącą budowy i eksploatacji Odcinka II (dalej: Umowa Odcinka II). Umowa Odcinka II zastąpiła zapisy Umowy Koncesyjnej w zakresie Odcinka II. W dniu 29 czerwca 2009 r. wszystkie prawa i obowiązki X, wynikające z Umowy Odcinka II, zostały przeniesione na spółkę S.A. (dalej: Y lub Spółka). Poza zapisami dotyczącymi budowy i eksploatacji Odcinka II, Umowa Odcinka II określa pewne obowiązki Y związane z robotami dotyczącymi Odcinka I, które mogą zostać pomyślnie zakończone jedynie we współpracy z X. Biorąc pod uwagę wspomniane powyżej obowiązki określone w Umowie Odcinka II, X i Y (dalej łącznie: Spółki) zawarły w dniu 30 czerwca 2010 r. umowę (dalej: Umowa) regulującą ich zaangażowanie w wykonanie prac projektowych i budowlanych objętych robotami Odcinka I wraz z eksploatacją i utrzymaniem robót Odcinka I do 10 marca 2037 r. (lub do dnia rozwiązania Umowy Koncesyjnej) (dalej: Wspólna Inwestycja) obejmujących: przebudowę istniejącego punktu poboru opłat, przebudowę węzła do węzła typu „trąbka” z łącznicami realizującymi wszystkie relacje skrętne, ze stacją poboru opłat na łącznicy, instalację elementów zamkniętego systemu poboru opłat na Odcinku I pomiędzy węzłem a punktem poboru opłat (dalej łącznie: Roboty Odcinka I). Z perspektywy obu Spółek, realizacja Wspólnej Inwestycji jest niezbędna dla zapewnienia możliwości przejazdu i sprawnej obsługi podróżujących zarówno Odcinkiem I, jak i Odcinkiem II. Umożliwi ona wjazd na autostradę oraz zjazd z autostrady podróżującym w obu kierunkach po obu odcinkach. Dodatkowo, w punkcie tym będą wydawane bilety i pobierane opłaty za przejazd autostradą. Tym samym, inwestycja ta, w jednakowym dla obu Spółek stopniu, przyczyni się do zabezpieczenia istniejących źródeł przychodów obu Spółek i / lub zabezpieczenia ich przyszłych przychodów z eksploatacji autostrady. W związku z powyższym, Spółki ustaliły, że będą partycypowały we Wspólnej Inwestycji w równym stopniu. Zgodnie z tym założeniem zostało ustalone, że: Y wniesie do Wspólnej Inwestycji prace projektowe i budowlane objęte Robotami Odcinka I, których wartość na dzień 30 czerwca 2010 r. zdyskontowana wg nominalnej stopy dyskontowej 9,85% (dodatkowo urealnionej o inflację) to 34.234.798,63 zł, X wniesie do Wspólnej Inwestycji wkład w postaci sfinansowania kosztów eksploatacji i utrzymania Robót Odcinka I do 10 marca 2037 r. (lub wcześniej - do dnia, w którym Umowa Koncesyjna może być rozwiązana), których wartość na dzień 30 czerwca 2010 r. zdyskontowana wg nominalnej stopy dyskontowej 9,85% (dodatkowo urealnionej o inflację) to 34.266.507,94 zł. Stopa dyskontowa została ustalona uwzględniając stopę wolną od ryzyka oraz premię za ryzyko inwestycyjne odpowiednią dla tego typu projektów. Tym samym, uwzględniając wartość pieniądza w czasie, wydatki ponoszone przez obie Spółki, w związku z Robotami Odcinka I będą równe. Spółki nie mają przy tym żadnych innych zobowiązań w związku z realizacją Wspólnej Inwestycji, a w wyniku zawarcia Umowy Spółki nie będą określać we wzajemnych relacjach żadnych bezpośrednich płatności ani innego wynagrodzenia. Ponieważ wartość wydatków ponoszonych przez Spółki będzie równa (uwzględniając wartość pieniądza w czasie), Spółki zamierzają zaliczyć do swoich kosztów podatkowych - odpowiednio: Y - koszt odpisów amortyzacyjnych od prac projektowych i budowlanych objętych Robotami Odcinka I i wniesionych do Wspólnej Inwestycji, X - koszty eksploatacji i utrzymania Robót Odcinka I poprzez ich bieżące rozpoznawanie w dacie poniesienia. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy planowany przez Spółkę sposób rozpoznawania kosztów Wspólnej Inwestycji jest prawidłowy, tj. czy Spółka postąpi prawidłowo rozpoznając w pełnej wysokości poniesione przez siebie koszty Wspólnej Inwestycji w postaci prac projektowych i budowlanych objętych Robotami Odcinka I poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne? Zdaniem Wnioskodawcy, ma On prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości poniesione przez Niego koszty Wspólnej Inwestycji w postaci kosztów prac projektowych i budowlanych objętych Robotami Odcinka I poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne. Uzasadnienie stanowiska Spółki. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Tak więc, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, o ile wydatki te nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jak zostało opisane w stanie faktycznym, koszty ponoszone przez Spółkę na wykonanie prac projektowych i budowlanych objętych Robotami Odcinka I niewątpliwie związane są z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Są one zarazem racjonalnie i gospodarczo uzasadnione, gdyż realizacja, we współpracy z X, Wspólnej Inwestycji jest niezbędna dla zapewnienia możliwości przejazdu połączoną autostradą i sprawnej obsługi podróżujących, a jej celem jest osiągnięcie lub zachowanie albo zabezpieczenie możliwości osiągania przez Spółkę przychodów. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Wydatki te są jednak kosztami uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne (zgodnie z art. 15 ust. 6 ww. ustawy). Konkludując, zgodnie z brzmieniem przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedmiotowe koszty poniesione przez Spółkę będą miały związek z przychodem osiąganym przez Spółkę z tytułu usług związanych z udostępnieniem autostrady i w konsekwencji będą mogły zostać uznane za koszt podatkowy Spółki poprzez odpisy amortyzacyjne. W celu rozliczenia przychodów i kosztów związanych z udziałem Spółki we wspólnym przedsięwzięciu zastosowanie znajdzie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 5 ust. 1 tej ustawy, „przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy i praw majątkowych łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że udziały wspólników w przychodach są równe”. Z kolei zgodnie z art. 5 ust. 2 ww. ustawy, powyższe zasady „stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku”. W rozważanym stanie faktycznym Spółki uznały, że Wspólna Inwestycja przyczyni się w jednakowym stopniu do osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów Spółek oraz że będą one partycypować we Wspólnej Inwestycji poprzez wniesienie wkładów, których wartość (uwzględniając czynnik czasu) jest równa - Y w postaci sfinansowania prac projektowych i budowlanych, X w postaci sfinansowania kosztów eksploatacji i utrzymania Robót Odcinka I. W związku z faktem, że każda ze Spółek ma sfinansować koszty innego rodzaju oraz koszty te są sobie równe, uzasadnione jest, aby Y rozpoznawała jako koszty podatkowe odpisy amortyzacyjne, zaś X rozpoznawała jako koszty uzyskania przychodów wydatki na eksploatację i utrzymanie Robót Odcinka I. Zdaniem Spółki, dokonanie takiego rozliczenia wydatków związanych ze Wspólną Inwestycją będzie racjonalne z ekonomicznego punktu widzenia, jak również będzie zgodne z przepisami art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwagi na fakt, że każda Spółka poniesie koszty Wspólnej Inwestycji w równej wysokości (w związku z równymi spodziewanymi korzyściami) i rozpozna je dla celów podatkowych. W związku z powyższym, w ocenie Spółki, ma Ona prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości poniesione przez Nią koszty Wspólnej Inwestycji w postaci kosztów prac projektowych i budowlanych objętych Robotami Odcinka I. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.