ILPP2/443-1496/10-4/ISN

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 8 września 2010 r. (data wpływu 14 września 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 8 września 2010 r. (data wpływu do Biura KIP w Toruniu 30 listopada 2010 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 6 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest: prawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży części nieruchomości będącej przedmiotem dzierżawy, nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży części nieruchomości wykorzystywanej przez Spółkę do prowadzonej działalności gospodarczej. UZASADNIENIE W dniu 14 września 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 września 2010 r. (data wpływu do Biura KIP w Toruniu 30 listopada 2010 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 6 grudnia 2010 r.) o podpis drugiego Członka Zarządu oraz o brakującą opłatę. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. W dniu 16 czerwca 2004 r. Wnioskodawca nabył nieruchomość zabudowaną wraz z prawem wieczystego użytkowania. Transakcja zakupu została zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w ww. dacie nabyte środki trwałe zostały przyjęte do używania i wprowadzone do prowadzonej w Spółce ewidencji środków trwałych. w 2004 r. przeprowadzono modernizację jednego z budynków – hali serwisowej oraz placu. Nakłady te przekroczyły 30% wartości początkowej nabytej nieruchomości (były większe niż 15 000,00 pln). Zakończenie modernizacji i zwiększenie wartości środków trwałych nastąpiło 31 grudnia 2004 r. Od poniesionych nakładów na modernizację Zainteresowany odliczał naliczony przy zakupie materiałów i usług podatek VAT. w opisanym obiekcie Wnioskodawca prowadził serwis naprawczy samochodów i naczep. Działalność ta prowadzona była w okresie od września 2004 r. do lipca 2008 r. Jednocześnie w okresie od czerwca 2004 r. do chwili obecnej Zainteresowany wydzierżawia część ww. nieruchomości (100m2). W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Spółka przy sprzedaży wskazanej nieruchomości, dokonanej w 2010 r. lub następnych latach może skorzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług? Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanej sytuacji prawidłowe będzie zastosowanie przy transakcji sprzedaży nieruchomości zwolnienia od podatku od towarów i usług. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży części nieruchomości będącej przedmiotem dzierżawy, a za nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania sprzedaży części nieruchomości wykorzystywanej przez Spółkę do prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Art. 2 pkt 6 ustawy stanowi, iż przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…). W myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…). Z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w dniu 16 czerwca 2004 r. nabył nieruchomość zabudowaną wraz z prawem wieczystego użytkowania. Transakcja zakupu została zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. w ww. dacie nabyte środki trwałe zostały przyjęte do używania i wprowadzone do prowadzonej w Spółce ewidencji środków trwałych. w 2004 r. została przeprowadzona modernizacja jednego z budynków – hali serwisowej oraz placu. Nakłady te przekroczyły 30% wartości początkowej nabytej nieruchomości (były większe niż 15 000,00 pln). Zakończenie modernizacji i zwiększenie wartości środków trwałych nastąpiło 31 grudnia 2004 r. Od poniesionych nakładów na modernizację Zainteresowany odliczał naliczony przy zakupie materiałów i usług podatek VAT. w opisanym obiekcie Wnioskodawca prowadził serwis naprawczy samochodów i naczep. Działalność ta prowadzona była w okresie od września 2004 r. do lipca 2008 r. Jednocześnie w okresie od czerwca 2004 r. do chwili obecnej Spółka wydzierżawia część ww. nieruchomości (100m2). w 2010 r. lub latach następnych planowana jest sprzedaż nieruchomości. Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, podstawowa stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i ust. 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz zwolnienie od podatku. W przedmiotowej sprawie, dla rozstrzygnięcia kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy nieruchomości będącej przedmiotem zapytania, zastosowanie znajdą odmienne normy prawne do sprzedaży dzierżawionej jej części (100m2) oraz do sprzedaży części budynku, w której prowadzona była działalność gospodarcza przez Zainteresowanego. Jako pierwszy zostanie rozpatrzony przypadek dostawy dzierżawionej części nieruchomości, czyli 100m2. Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostawy towarów zostały określone m.in. w art. 43 ustawy. W myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy: dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata. W świetle wyżej przytoczonego przepisu, kluczowym dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy m.in. części budynku jest ustalenie, kiedy nastąpiło jej pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu. Przez pierwsze zasiedlenie – zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy – rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich: wybudowaniu lub ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej. Aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania np. budynku do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem podatnik wybuduje obiekt lub go zmodernizuje, przy czym nakłady na ulepszenie przekroczą 30% wartości początkowej, a następnie obiekt ten (lub ulepszenie) zostanie oddany do użytkowania (wprowadzony przez podatnika do ewidencji środków trwałych), nie oznacza to, że został on zasiedlony. Oddanie do użytkowania nie nastąpiło bowiem w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Pierwsze zasiedlenie będzie miało natomiast miejsce wówczas, gdy wybudowany lub zmodernizowany obiekt zostanie sprzedany lub np. oddany w najem, dzierżawę, leasing. Zarówno sprzedaż, jak i najem, dzierżawa, leasing są bowiem czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. Zatem, należy uznać za pierwsze zasiedlenie moment oddania budynku do użytkowania pierwszemu najemcy (dzierżawcy). W budynku będącym przedmiotem zapytania, w 2004 r. została przeprowadzona modernizacja, której nakłady przekroczyły 30% wartości początkowej nabytej nieruchomości (były większe niż 15 000,00 pln). Zakończenie modernizacji i zwiększenie wartości środków trwałych nastąpiło 31 grudnia 2004 r. Powyższe oznacza, że w sytuacji gdy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na ulepszenie budynku w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym przekroczyły 30% jego wartości początkowej, spełniona zostanie definicja pierwszego zasiedlenia, zawarte w art. 2 pkt 14 ustawy. Jednak jak wskazała Spółka, 100m2 przedmiotowej nieruchomości od czerwca 2004 r. do chwili obecnej jest przez nią wydzierżawiona (czynność podlegająca opodatkowaniu). Zatem, sprzedaż dzierżawionej części nieruchomości nastąpi po okresie dłuższym niż 2 lata od momentu jej pierwszego zasiedlenia, zdefiniowanego w art. 2 pkt 14 ustawy. Tym samym, mając na uwadze treść powołanych przepisów oraz opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż sprzedaż części dzierżawionej nieruchomości (100m2) korzystać będzie ze zwolnienia od podatku zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem nie zachodzą wyłączenia w nim przedstawione, tzn. dostawa ta nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, a pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą tej części nieruchomości upłynie okres dłuższy niż 2 lata. Zatem stanowisko Zainteresowanego dotyczące sprzedaży części nieruchomości będącej przedmiotem dzierżawy jest prawidłowe, jednakże z uwagi na zastosowanie innego przepisu prawa niż przez niego wskazany. Z kolei dla ustalenia opodatkowania dostawy pozostałej części budynku, w której Spółka prowadziła serwis naprawczy samochodów i naczep, w okresie od września 2004 r. do lipca 2008 r., należy poddać analizie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy. Bowiem jak już wskazano w niniejszej interpretacji, jej dostawa będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, zatem przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy nie znajdzie do niej zastosowania. Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że: w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów. Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca przy nabyciu przedmiotowego budynku nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego. Zainteresowany wskazał, iż od poniesionych nakładów na modernizację wynoszących powyżej 30% jej wartości początkowej odliczał naliczony przy zakupie materiałów i usług podatek VAT, a budynek w stanie ulepszonym był częściowo wykorzystywany przez niego do czynności opodatkowanych w okresie od czerwca 2004 r. do lipca 2008 r. (serwis naprawczy samochodów i naczep). Stosownie do art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż przy dostawie tej części nieruchomości spełniony będzie warunek określony w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy, ponieważ Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Natomiast nie spełni ona warunku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, z uwagi na to, że Zainteresowany ponosił wydatki na jej ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a wydatki te były wyższe niż 30% wartości początkowej nieruchomości. W niniejszej sprawie nie znajdzie także zastosowania wyłączenie stosowania art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, określone w cyt. art. 43 ust. 7a ustawy, bowiem po zakończeniu procesu ulepszenia Wnioskodawca wykorzystywał przedmiotową nieruchomość do czynności opodatkowanych przez okres krótszy niż 5 lat. Biorąc zatem pod uwagę treść złożonego wniosku oraz powołane wyżej przepisy stwierdzić należy, iż sprzedaż części nieruchomości wykorzystywanej do prowadzenia przez Zainteresowanego działalności gospodarczej (serwis naprawczy samochodów i naczep) nie będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a w zw. z art. 43 ust. 7a ustawy. A zatem stanowisko Wnioskodawcy dotyczące sprzedaży części nieruchomości wykorzystywanej w prowadzonej działalności, należało uznać za nieprawidłowe. Mając na uwadze przepisy art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy, w których jest mowa o dostawie budynków, budowli lub ich części, a także definicję pierwszego zasiedlenia (art. 2 pkt 14 ustawy), w której ustawodawca odniósł się do „oddania do użytkowania (…) budynku, budowli lub ich części”, właściwym jest zastosowanie przy sprzedaży części przedmiotowej nieruchomości, która była dzierżawiona zwolnienia od podatku VAT, a do pozostałej części – opodatkowania tym podatkiem. Możliwość opodatkowania przy sprzedaży części budynku dopuszczalna jest również w świetle orzecznictwa ETS. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Dodatkowo informuje się, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości. Natomiast kwestia dotycząca korekty podatku naliczonego związanego z nakładami modernizacyjnymi została rozstrzygnięta w odrębnej interpretacji indywidualnej z dnia 17 grudnia 2010 r. znak ILPP2/443-1496/10-5/ISN. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.