IPPB2/436-138/12-4/MZ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 27.03.2012 r. (data wpływu 30.03.2012 r.) uzupełnionym pismem na wezwanie z dnia 12.06.2012 r. Nr IPPB2/436-138/12-2/MZ ( data nadania 12.06.2012 r., data doręczenia 14.06.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących: przeniesienia prawa własności nieruchomości przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce oraz przeniesienia prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp .k. przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 30.03.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących: przeniesienia prawa własności nieruchomości przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce oraz przeniesienia prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Spółka B. Sp. z o.o. Sp. k. posiada niepodzielone zyski, które zamierza podzielić w przyszłości pomiędzy wspólników. Zysk dla jednego ze wspólników komandytariusza P.R. nie miałby podlegać wypłacie w formie pieniężnej, ale poprzez przeniesienie na komandytariusza Spółki - osoby fizycznej P.R. prawa własności nieruchomości których spółka jest właścicielem, tj. prawo własności do czterech nieruchomości zabudowanych domami mieszkalnymi jednorodzinnymi w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanych w miejscowości S. Aktualnie spółka ze względu na złą koniunkturę gospodarczą nie jest w stanie sprzedać tych budynków za odpowiednią cenę. Przy czym spółka budując przedmiotowe budynki korzystała z odliczeń podatku VAT zamierzając dokonać ich sprzedaży w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wspólnicy spółki B. Sp. z o.o. Sp.k. określili następujące wartości do rozliczenia zaliczki dla komandytariusza P.R.: nieruchomość zabudowana budynkiem 1: wartość odtworzeniowa 157.513 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto budynkiem 2: wartość odtworzeniowa 157.513 – wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto budynkiem 3: wartość odtworzeniowa 107.757 – wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto budynkiem 4: wartość odtworzeniowa 107.757 – wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto Łączna wartość przewidywanej wypłaty zaliczki na poczet zysków 1.500.000 PLN. Jednocześnie P.R., gdy stanie się właścicielem tych czterech nieruchomości wyżej opisanych, które nabyłby w sposób opisany powyżej, planuje zawrzeć umowę zamiany tych nieruchomości z inną osobą trzecią na udziały w innej spółce prawa handlowego. Przedmiot działalności tej spółki oraz jej funkcjonowanie jest diametralnie inne niż spółki B. sp. z o.o. Wartość rynkowa udziałów podlegających zamianie to 1.500.000 PLN, a więc kwota równa wartości ww. nieruchomości. Ewentualnie za zgodą wszystkich stron spółka B. sp. z o.o. sp. k. przeniosłaby bezpośrednio na osobę trzecią prawo własności wyżej opisanych nieruchomości, w zamian za zwolnienie się z długu wobec P.R. z tytułu wypłaty udziału w zyskach, zaś P.R. nabyłby w zamian prawo własności przedmiotowych udziałów w spółce z o.o. od tej osoby. Przedmiotowy wniosek obarczony był brakami formalnymi. W związku z tym pismem z dnia 12.06.2012 r. Nr IPPB2/436-138/12-2/MZ, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacja podatkowa, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, poprzez: dokładne opisanie zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez doprecyzowanie, jakiego konkretnie zdarzenia przyszłego (którego wariantu) dotyczy przedmiotowy wniosek, mającego zastosowanie w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy (zainteresowanego); ponowne sformułowanie pytania/pytań w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego (wariantu) oraz przedstawienie własnego stanowiska w sprawie, adekwatnego do zadanego pytania /pytań. Wnioskodawca przesłał w terminie uzupełnienie do wniosku, informując iż: Spółka B. Sp. z o.o. Sp. k. posiada niepodzielone zyski, które zamierza wypłacić wspólnikom. Przewidywana jest wypłata zaliczki na zysk dla jednego ze wspólników komandytariusza P.R.. Miałaby ona podlegać wypłacie, nie w formie pieniężnej, ale poprzez przeniesienie na komandytariusza Spółki prawa własności nieruchomości których spółka jest właścicielem, tj. prawa własności do czterech nieruchomości zabudowanych domami mieszkalnymi jednorodzinnymi w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanych w miejscowości S. Aktualnie spółka ze względu na złą koniunkturę gospodarczą i brak nabywców nie jest w stanie sprzedać tych budynków. Przy czym spółka budując przedmiotowe budynki korzystała z odliczeń podatku VAT zamierzając dokonać ich sprzedaży w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wspólnicy spółki B. Sp. z o.o. Sp. k. określili następujące wartości do rozliczenia zaliczki dla komandytariusza P.R.: nieruchomość zabudowana budynkiem 1: wartość odtworzeniowa 157.513 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 2: wartość odtworzeniowa 157.513 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 3: wartość odtworzeniowa 107.757 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 4: wartość odtworzeniowa 107.757 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto. Łączna wartość przewidywanej wypłaty zaliczki na poczet zysków 1.500.000 PLN. (Wariant I) P.R., gdy stanie się właścicielem czterech nieruchomości wyżej opisanych, które nabyłby w sposób opisany powyżej, planuje jednocześnie zawrzeć umowę zamiany tych nieruchomości z inną osobą trzecią na udziały w spółce prawa handlowego. Przedmiot działalności tej spółki oraz jej funkcjonowanie jest diametralnie inne niż spółki B. sp. z o.o. Wartość rynkowa udziałów podlegających zamianie to 1.500.000 PLN, a więc kwota równa wartości ww. nieruchomości. (Wariant II) Za zgodą wszystkich stron spółka B. Sp. z o.o. Sp. k. przeniosłaby bezpośrednio na osobę trzecią prawo własności wyżej opisanych nieruchomości, w zamian za zwolnienie się z długu wobec komandytariusza P.R. z tytułu wypłaty udziału w zyskach, zaś P.R. nabyłby w zamian prawo własności przedmiotowych udziałów w spółce z o.o. od tej osoby trzeciej. Wskazano pytania w zakresie przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Ponadto przedstawiono własne stanowisko w sprawie oceny prawnej zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym zadano następujące pytania. Czy w przedstawionym zdarzeniu, w związku z wypłatą na rzecz komandytariusza Spółki P.R. dywidendy w formie niepieniężnej, po stronie Spółki B. Sp. z o.o. Sp. k. powstanie obowiązek zapłaty podatku od towarów i usług? Czy w sprawie powstanie obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, mając na uwadze dwa warianty: przeniesienie prawa własności nieruchomości przez spółkę B. sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce i dalsze przeniesienie tych nieruchomości przez wspólnika na osobę trzecią w zamian za nabywane udziały w innej spółce z o.o., przeniesienie prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza? Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych dotyczących: przeniesienia prawa własności nieruchomości przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce oraz przeniesienia prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. przy zwolnieniu jej z zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza. Natomiast w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych odnośnie dalszego przeniesienia tych nieruchomości przez wspólnika na osobę trzecią w zamian za nabywane udziały w innej spółce z o.o. zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie. W zakresie podatku od towarów i usług została wydana interpretacja Nr IPPP2/443-332/12-2/IZ. Zdaniem Wnioskodawcy, (Wariant I) Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku transakcji przeniesienia prawa własności nieruchomości przez spółkę B. sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. W niniejszej sytuacji następuje bowiem wypłata zysku, która podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych od zysków w osobowej spółce prawa handlowego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (uddof), dochody uzyskiwane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli komandytariuszem jest osoba fizyczna, to przychody uzyskiwane przez tą osobę będą rozliczane na podstawie przepisów updof. (Wariant II) Zdaniem Wnioskodawcy, przeniesienie prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają bowiem wyłącznie te czynności, które są wymienione enumeratywnie w ustawie z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. 2010, Nr 229, poz. 1496 ze zm., dalej u.p.c.c.). Katalog czynności wymienionych w art. 1 u.p.c.c. jest katalogiem zamkniętym, wobec czego każda niewymieniona w nim czynność nie podlega opodatkowaniu. Zamknięty charakter wspomnianego katalogu czynności opodatkowanych oznacza, że nie są objęte tym podatkiem czynności w nim niewymienuione, choćby miały takie same skutki ekonomiczne lub ich regulacja zawarta w Kodeksie cywilnym odsyłała do przepisów właściwych dla umów wymienionych w ustawie (Por. dla przykładu komentarz do art. 1 u.p.c.c. M. Waluga, Komentarz do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, LexisNexis, Warszawa 2009, publ.LexPolonica; komentarz do art. 1 u.p.c.c., T. Nierobisz, A. Wacławczyk, Podatek od czynności cywilnoprawnych. Komentarz praktyczny, C.H.Beck, Warszawa 2011, publ. Legalis). Stanowisko takie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych. Przykładowo można tu podać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2006 r. (sygn. akt SA/Wa 2215/06, publ. Legalis), w którym Sąd ten stwierdził, iż „katalog czynności podlegających podatkowi od czynności cywilnoprawnych ma charakter zamknięty, są to bowiem wyłącznie czynności prawne nazwane, regulowane przepisami polskiego prawa cywilnego, wymienione w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych”. Należy zatem uznać, że skoro ustawodawca nie wymienił w katalogu zawartym w art. 1 u.p.c.c. czynności przeniesienie prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza, to realizacja takich czynności nie będzie podlegać opodatkowaniu tym podatkiem. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne: umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych, umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, (uchylona), umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy, umowy dożywocia, umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat, (uchylona), ustanowienie hipoteki, ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności, umowy depozytu nieprawidłowego, umowy spółki. Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy). Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym. Szczegółowe określenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje. Ustawodawca, wprowadzając zasadę numerus clausus czynności podlegających opodatkowaniu, wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź podobne do tych, które zostały w nim wyliczone. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka B. Sp. z o.o. Sp. k. posiada niepodzielone zyski, które zamierza wypłacić wspólnikom. Przewidywana jest wypłata zaliczki na zysk dla jednego ze wspólników komandytariusza P.R.. Miałaby ona podlegać wypłacie, nie w formie pieniężnej, ale poprzez przeniesienie na komandytariusza Spółki prawa własności nieruchomości których spółka jest właścicielem, tj. prawa własności do czterech nieruchomości zabudowanych domami mieszkalnymi jednorodzinnymi w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanych w miejscowości S. Aktualnie spółka ze względu na złą koniunkturę gospodarczą i brak nabywców nie jest w stanie sprzedać tych budynków. Przy czym spółka budując przedmiotowe budynki korzystała z odliczeń podatku VAT zamierzając dokonać ich sprzedaży w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wspólnicy spółki B. Sp. z o.o. Sp. k. określili następujące wartości do rozliczenia zaliczki dla komandytariusza P.R.: nieruchomość zabudowana budynkiem 1: wartość odtworzeniowa 157.513 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 2: wartość odtworzeniowa 157.513 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 3: wartość odtworzeniowa 107.757 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto, budynkiem 4: wartość odtworzeniowa 107.757 - wartość rozliczeniowa zaliczki 375.000 brutto. Łączna wartość przewidywanej wypłaty zaliczki na poczet zysków 1.500.000 PLN. (Wariant I) P.R., gdy stanie się właścicielem czterech nieruchomości wyżej opisanych, które nabyłby w sposób opisany powyżej, planuje jednocześnie zawrzeć umowę zamiany tych nieruchomości z inną osobą trzecią na udziały w spółce prawa handlowego. Przedmiot działalności tej spółki oraz jej funkcjonowanie jest diametralnie inne niż spółki B. sp. z o.o. Wartość rynkowa udziałów podlegających zamianie to 1.500.000 PLN, a więc kwota równa wartości ww. nieruchomości. (Wariant II) Za zgodą wszystkich stron spółka B. Sp. z o.o. Sp. k. przeniosłaby bezpośrednio na osobę trzecią prawo własności wyżej opisanych nieruchomości, w zamian za zwolnienie się z długu wobec komandytariusza P.R. z tytułu wypłaty udziału w zyskach, zaś P.R. nabyłby w zamian prawo własności przedmiotowych udziałów w spółce z o.o. od tej osoby trzeciej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż czynności: przeniesienia prawa własności nieruchomości przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. na wspólnika, w zamian za wypłatę udziału w jego zyskach z tytułu uczestnictwa w spółce oraz przeniesienia prawa własności nieruchomości bezpośrednio na osobę trzecią przez spółkę B. Sp. z o.o. Sp. k. przy zwolnieniu jej ze zobowiązania wobec wspólnika komandytariusza z jednoczesnym przeniesieniem prawa własności nabywanych udziałów w spółce z o.o. na komandytariusza nie zostały wymienione w art. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. A zatem, powyższe czynności nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.