ITPP1/443-1065/14/EK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2014 r. (data wpływu 8 września 2014 r.), uzupełnionym w dniu 26 września 2014 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pod nazwą „P.” - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 8 września 2014 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniu 26 września 2014r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji pod nazwą „P.”. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca planuje realizację inwestycji pod nazwą „P.”. Celem operacji jest zakup samochodu ratowniczo-gaśniczego dla Wnioskodawcy, który będzie służył zabezpieczeniu obszarów objętych szczególnymi formami ochrony przyrody. Operacja polegać będzie na zakupie samochodu ratowniczo-gaśniczego dla Wnioskodawcy. Wnioskodawca realizuje zadania w zakresie: walki z pożarami i innymi klęskami żywiołowymi, ratownictwa technicznego, ratownictwa ekologicznego, ratownictwa medycznego Zadania wyżej wskazane realizowane są w szczególności przez: analizowanie i rozpoznawanie zagrożeń; utrzymywanie gotowości do prowadzenia działań zmierzających do ograniczenia i likwidacji pożarów, awarii, wypadków, katastrof technicznych, chemicznych i komunikacyjnych; udzielenie na miejscu zdarzenia pierwszej pomocy przedmedycznej. Wdrożenie przedsięwzięcia przyczyni się do wzrostu bezpieczeństwa przeciwpożarowego oraz ochrony przed skutkami nadzwyczajnych zagrożeń środowiska. Realizowany projekt wpłynie na poprawę bezpieczeństwa na terenie Gminy S. oraz przyczyni się do poprawy jakości usług świadczonych przez OSP w miejscowości B. Wnioskodawca chroni społeczeństwo głównie przed zagrożeniami związanymi z pożarami i skutkami nieprzewidzianych zagrożeń środowiska. Strażacy chronią wszystkich ludzi bez względu na płeć, rasę, wyznawaną religię, światopogląd i pochodzenie etniczne. Wnioskodawca zwraca szczególną uwagę na bezpieczeństwo osób niepełnosprawnych ruchowo i umysłowo. Projekt jest zgodny z zasadą zrównoważonego rozwoju. Realizacja przedsięwzięcia przyczyni się do wzrostu jakości życia mieszkańców gminy, jednocześnie Wnioskodawca w przypadku zagrożeń chroni również środowisko naturalne. Obszar oddziaływania projektu jest terenem wiejskim z występującymi zalesieniami i łąkami okresowo wypalanymi, co powoduje duże zagrożenie pożarowe w okresie susz. W ramach operacji zostanie zakupiony również pakiet ratownictwa chemiczno-ekologicznego zawierający odsysacz do wody, olejów, który będzie służył zapobieganiu poważnym awariom, przeciwdziałaniu nadzwyczajnym zagrożeniom środowiska i likwidacji ich skutków. Poprzez zakup wyżej wskazanego pakietu strażacy będą mieli możliwość zebrania np. plam oleju na rzece, która leży na obszarze xxx. Zakupiony pakiet ratownictwa chemiczno-ekologicznego pozwoli Wnioskodawcy na podejmowanie szybkich i skutecznych działań związanych z likwidacją i ograniczeniem skutków zdarzeń związanych z niekontrolowanym uwolnieniem niebezpiecznych substancji chemicznych, które w przypadku braku szybkiej interwencji będą mogły spowodować skażenie środowiska o znacznych rozmiarach i nieprzewidywalnych skutkach. Wnioskodawca w razie wystąpienia zagrożeń ma za zadanie przeciwdziałać rozprzestrzenianiu i minimalizować szkody zarówno dla społeczeństwa, jak i samego środowiska naturalnego. Ze względu na charakter planowanego przedsięwzięcia nie będzie ono wywierać negatywnego wpływu na środowisko, ponieważ zakres projektu obejmuje zakup wozu strażackiego. Zakupiony w ramach projektu samochód ratowniczo-gaśniczy będzie spełniał wszystkie normy dotyczące emisji spalin. Realizacja projektu przyczyni się do rozwiązania głównego problemu, jakim jest niski poziom bezpieczeństwa przeciwpożarowego oraz ochrony przed skutkami nadzwyczajnych zagrożeń i środowiska i mieszkańców miejscowości B. oraz Gminy S. Prowadzone akcje wymagają dużej mobilności oraz bardzo szybkiej reakcji na wezwanie. Dlatego też konieczne jest wyposażenie remizy w nowoczesny, dobrze wyposażony samochód pożarniczy dysponujący wydajną pompą, odpowiednim zbiornikiem na wodę oraz napędem. Zadanie będzie realizowane ze środków Programu Operacyjnego Ryby 2007-2013. Wnioskodawca zarówno na chwilę obecną, jak i w okresie 5 lat po zakończeniu ww. inwestycji, nie prowadzi i nie będzie prowadził działalności, której wykonywanie wiązałoby się z występowaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, związanych z realizowaną inwestycją. Zrealizowana inwestycja służyć będzie zaspokajaniu potrzeb zbiorowych mieszkańców wsi J., jak i Gminy S. oraz użytkowana będzie nieodpłatnie. Wnioskodawca nie jest „płatnikiem podatku VAT” i nie figuruje w „ewidencji płatników podatku VAT”. W związku z realizacją zadania nie wystąpi sprzedaż opodatkowana, co skutkuje brakiem podstaw do odliczenia lub zwrotu podatku VAT zawartego w fakturach z realizacji zadania. Projekt realizowany jest w jednym etapie, który kończy się złożeniem wniosku o płatność do instytucji wdrażającej - Urzędu Marszałkowskiego. Do wniosku o płatność Wnioskodawca zobligowany jest dołączyć interpretację indywidualną w zakresie interpretacji prawa podatkowego. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy przy realizacji ww. inwestycji Wnioskodawca faktycznie nie ma możliwości odzyskania podatku VAT zaliczonego do kosztów kwalifikowanych realizowanego projektu? Stanowisko Wnioskodawcy. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedmiotowej sprawie, na gruncie przepisów w zakresie dotyczącym podatku od towarów i usług, Wnioskodawcy nie przysługuje możliwość odzyskania w żaden sposób uiszczonego podatku VAT. Wnioskodawca nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób podatku od towarów i usług VAT stanowiącego koszt kwalifikowany projektu. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy). W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje czynny podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu. W rozdziale 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 1656), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu. Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 4 tego rozporządzenia. Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że nie został spełniony warunek, o którym mowa w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż towary i usługi nabywane w ramach ww. inwestycji nie będą służyć sprzedaży opodatkowanej. W konsekwencji Wnioskodawcy, który nie jest zarejestrowany, jako podatnik VAT czynny, nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących przedmiotowe wydatki. Wnioskodawcy nie będzie przysługiwać również prawo do zwrotu podatku naliczonego, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowi środków wskazanych w powołanym rozporządzeniu. Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.