ITPP1/443-695/08/BK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 4 sierpnia 2008 r. (data wpływu 7 sierpnia 2008 r.) uzupełnionym pismem z dnia 27 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania przez Wnioskodawcę podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu - jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 7 sierpnia 2008 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odzyskania przez Wnioskodawcę podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Towarzystwo w G. zawarło umowę o dofinansowanie projektu „Modernizacja Szkoły Rycerskiej”. W ramach przedmiotowego projektu zrealizowano następujące zadania inwestycyjne: modernizacja wnętrz budynku, pomieszczeń biurowych oraz pryszniców i sanitariów, przełożenie pokrycia dachowego z dachówki ceramicznej karpiówki z wymianą konstrukcji dachu, wymiana stropu drewnianego na stalowo–żelbetonowy, wykonanie instalacji wodno–kanalizacyjnej wewnętrznej, wymiana instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody użytkowej z zastosowaniem zaworów termostatycznych i armatury wodoszczelnej oraz kotłowni c.o, wymiana instalacji elektrycznej, wykonanie instalacji odgromowej. W wyniku realizacji projektu zmodernizowano obiekt kulturalno–turystyczny. Beneficjent czyli Zarząd Oddziału „T.” w G. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje odliczeń w całości lub w proporcji podatku naliczonego, m.in. od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną, zwolnioną oraz statutową, prowadząc przy tym działalność gospodarczą w następującym zakresie: statutowa - niepodlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w zakresie rozwijania oświaty, kultury, rekreacji, organizowania turniejów rycerskich, organizowania konkursów krasomówczych oraz prowadzenia Szkoły Rycerskiej, gospodarcza - opodatkowana podatkiem od towarów i usług w zakresie obsługi ruchu turystycznego, przewodnictwa turystycznego, usług noclegowych, usług parkingowych, dzierżawy pomieszczeń, organizowania imprez okolicznościowych, sprzedaży pamiątek, gospodarcza - zwolniona od podatku, przejażdżki konne oraz strzelanie z łuku (świadczenie usług związanych z rekreacją i sportem). Wnioskodawca wskazał, iż dokonał częściowego odliczenia podatku naliczonego w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług, przy wyliczeniu której uwzględniono wyłącznie sprzedaż opodatkowaną i zwolnioną, natomiast pominięto działalność statutową niepodlegającą opodatkowaniu. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca miał prawo do odzyskania podatku VAT, w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji? Zdaniem Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odzyskania podatku w związku ze zrealizowanym projektem i dokonano odliczenia podatku proporcjonalnego zgodnie z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Po zakończeniu roku w którym dokonywane były zakupy, podatnik był zobowiązany do dokonywania korekty podatku naliczonego, w oparciu o strukturę sprzedaży za rok, w którym dokonane były zakupy: jeżeli zakup był w 2005 r. to wstępnie podatnik odliczył podatek naliczony na podstawie struktury sprzedaży z 2004 r., a pierwszej deklaracji składanej w 2006 r. dokonał korekty odliczonego podatku w oparciu o realną strukturę z 2005 r. Wielkość sprzedaży udziałów w poszczególnych latach przedstawiała się następująco: 2004 r. – 75% sprzedaż opodatkowana, 2005 r. - 75% sprzedaż opodatkowana, 2006 r. - 90,63%. Prowadzona działalność statutowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie była ujęta w strukturze. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe. W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Treść tego przepisu wskazuje, iż: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT czynnym, prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikowi „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.” Zatem, odliczyć można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika. Wskazana zasada wyłącza jednocześnie możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku świadczenia czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Ponadto z zasady tej wynika, że odliczenie podatku naliczonego, może być częściowe, tzn. w tej części, w jakiej dane towary lub usługi, z którymi związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do realizacji czynności opodatkowanych, z pominięciem tej części podatku, w jakiej towary te (usługi) są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu. Zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Stosownie do ust. 2 cytowanego wyżej artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Przepis art. 90 ust. 3 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja; proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej - art. 90 ust. 4 ustawy. Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 – 22, art. 30 - 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem natomiast jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca wykonuje czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług (w tym opodatkowane oraz zwolnione od podatku), jak również niepodlegające opodatkowaniu, związane z działalnością statutową W celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego Wnioskodawca winien przyporządkować w odpowiednich częściach podatek naliczony wynikający z faktur zakupu poszczególnym kategoriom działalności gospodarczej, tj. opodatkowanej i zwolnionej oraz statutowej (niepodlegającej opodatkowaniu), w oparciu o miarodajny i uzasadniony klucz podziału. Wskazać należy, że wyboru tego klucza powinien dokonać sam Wnioskodawca, uwzględniając np. specyfikę działalności. Zatem w pierwszym etapie, z całości ponoszonych wydatków, należy wydzielić część tych kosztów, która związana jest z nieodpłatną działalnością (niepodlegającą opodatkowaniu) i część, która związana jest z działalnością podlegajacą opodatkowaniu (zarówno opodatkowaną jak i zwolnioną). Natomiast w drugim etapie, w odniesieniu do wydatków związanych z działalnością gospodarczą (opodatkowaną i zwolnioną), Wnioskodawca winien ustalić właściwą proporcję jako udział rocznego obrotu z działalności opodatkowanej w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanej i zwolnionej. Zatem Jednostce przysługuje częściowe prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur dokumentujących nabycie wydatków związanych z przedmiotową inwestycją, przy czym jej wyliczenie winno zostać dokonane w inny, niż prezentowany we wniosku sposób – uwzględniając również działalność niepodlegającą opodatkowaniu, w związku z czym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Krajowe Biuro Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.