ITPP1/4512-914/15/EA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia …. września 2015 r. (data wpływu … września 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na realizację projektu – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu września 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Spółdzielnia Mieszkaniowa w dniu 2010 roku podpisała umowę o dofinansowanie projektu „P”, nr w ramach Osi Priorytetowej 4 – „R”, Działanie 4.1 „H”. Spółdzielnia ogłosiła przetarg zgodnie z obowiązującymi procedurami. Projekt został zrealizowany. Wartość projektu wyniosła …zł, wydatki kwalifikowane projektu wyniosły zł. Na realizację projektu przyznano dofinansowanie w łącznej kwocie … zł., co stanowiło 50% kwoty wydatków kwalifikowanych. Projekt obejmował swoim zakresem pełną modernizację wielorodzinnych budynków mieszkalnych. Spółdzielnia na terenie objętym projektem posiada jedynie budynki mieszkalne i własną kotłownię. Kotłownia nie była objęta projektem. Spółdzielnia nie dokonywała odliczeń podatku VAT, traktując podatek VAT jako koszt kwalifikowany niepodlegający odliczeniu, gdyż projekt obejmował budownictwo mieszkaniowe, które wg ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy sprzedaży zwolnionej i nabywane towary i usługi w ramach realizacji projektu nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanej. Zgodnie z umową Spółdzielnia jest zobowiązana do posiadania indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w przypadku uznania podatku VAT za koszt kwalifikowany. W związku z powyższym Spółdzielnia musi posiadać indywidualną interpretację w okresie rozpoczęcia zadania, na moment wykonania audytu, po zakończeniu i rozliczeniu projektu – przed zakończeniem okresu trwałości projektu. Spółdzielnia posiada interpretację indywidualną z dnia 16 marca 2012 r. ... i wnosi o wydanie nowej interpretacji indywidualnej do zrealizowanego projektu dnia ……. 2012 r. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Spółdzielnia zrealizowała projekt pn.: „P”, który obejmował modernizacją wielorodzinne budynki mieszkalne. Spółdzielnia kwalifikując wykonane prace nie dokonywała odliczeń podatku VAT, traktując wydatki jako koszt kwalifikowany nie podlegający odliczeniu, gdyż związany jest z budownictwem mieszkaniowym, który wg ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy sprzedaży zwolnionej. Czy Spółdzielnia dokonała właściwej kwalifikacji? Wątpliwości Wnioskodawcy sprowadzają się do rozstrzygnięcia, czy w opisanym stanie faktycznym Spółdzielnia postąpiła właściwie nie dokonując odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup związany z realizacją projektu. Zdaniem Wnioskodawcy, realizacja projektu dotyczyła budownictwa mieszkaniowego, którego sprzedaż jest zwolniona od podatku od towarów i usług, w związku z tym Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy). Z powyższych przepisów wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko podatnikom podatku od towarów i usług w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu. Przenosząc powołane przepisy na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem z treści wniosku wynika, że wydatki związane z przedmiotową inwestycją mają związek ze sprzedażą zwolnioną od podatku. Jednocześnie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja nie odnosi się do kwestii możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, ponieważ kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.