III CSK 116/14

WyrokIzba Cywilna2014-06-12

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której uzasadnienie nie odnosi się do przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., może zostać przyjęta do rozpoznania?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, której uzasadnienie nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy nie może przyjąć do rozpoznania skargi, która formalnie powołuje się na jedną z podstaw kasacyjnych, ale w rzeczywistości wskazuje na przyczynę nieprzewidzianą przez system prawny postępowania kasacyjnego.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, powołując się na oczywistą zasadność skargi. W uzasadnieniu wskazał na związek przyczynowo-skutkowy między postępowaniem karnym a chorobą psychiczną i szkodą niematerialną. Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie miało związku z podniesioną przyczyną kasacyjną i stanowiło próbę projekcji przyczyny nieprzewidzianej przez przepisy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda i zasądził od niego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 116/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 25 września 2013 r., sygn. akt III Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwany S. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 25 września 2013 r., wskazując na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). W uzasadnienie tego wniosku, zamiast wykazania oczywistości skargi w stopniu usprawiedliwiającym jej przyjęcie do rozpoznania, podniesiono, że „w sprawie istnieją okoliczności wskazujące na zaistnienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy przeprowadzonym postępowaniem karnym przeciwko pozwanemu a ujawnieniem się u niego choroby nerwowej i innych schorzeń i doznanym w wyniku tego szkody niematerialnej”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie ma jakiegokolwiek związku z podniesioną przyczyną kasacyjną, a w istocie stanowi próbę projekcji przyczyny, której art. 3989 § 1 k.p.c. nie przewiduje. Z tych względów skarga – oparta tylko formalnie na przyczynie określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., a w istocie wskazująca na przyczynę nieznaną systemowi kasacyjnemu – została odrzucona jako niedopuszczalna (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 98 § 1art. 39821§ 1 pkt 4§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy