V KK 520/25

WyrokIzba Karna2026-03-04

Skład orzekający: Dariusz Kala, Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej za usunięcie lub uszkodzenie rzeczy ruchomej w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając, że sąd odwoławczy nieprawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące czynu z art. 300 § 2 k.k. Wskazano na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez sąd okręgowy w celu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i prawnego.

Stan faktyczny

Oskarżony M.Z. został uniewinniony od zarzutu popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, jednak Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego. Sprawa dotyczyła usunięcia lub uszkodzenia rzeczy ruchomej w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu. Zarządzono zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 520/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie M.Z. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 marca 2026 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt VI Ka 435/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII K 472/21, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Elblągu w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot 450 zł z tytułu opłaty od wniesionej kasacji na rzecz oskarżyciela posiłkowego Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego V. Sp. z o.o. Jerzy Grubba Dariusz Kala Kazimierz Klugiewicz

Powiązane orzeczenia

V KK 472/24 2024-12-17Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok skazujący za uszkodzenie mienia, naruszył przepisy postępowania, jeśli czyn ten w dacie orzekania przez sąd odwoławczy stanowił wykroczenie, a postępowanie w tym zakresie zosta…
V KS 13/20 2020-05-13Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, czy też powinien był uzupełnić postępowanie dowodowe i wydać orzeczenie co do meritum?
III KK 408/25 2025-10-23Czy w sytuacji, gdy w wyroku sądu odwoławczego nie wskazano podstawy prawnej jego rozstrzygnięcia, należy uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KS 55/21 2021-11-24Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok uniewinniający i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na konieczności przeprowadzenia na nowo całego przewodu sądowego, mimo że zarzuty dotyczyły głównie błęd…
III KK 638/19 2020-07-08Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, naruszył przepisy postępowania karnego, zaniechając rozpoznania apelacji oskarżonego w zakresie obowiązku naprawienia szkody, mimo że o tym samym rosz…

Powołane przepisy

art. 300 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy