III KK 702/25

WyrokIzba Karna2026-02-24

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, wniesiona w trybie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k., powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. oraz art. 523 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. i art. 519 k.p.k. Oznacza to, że mimo formalnego wniesienia środka zaskarżenia, nie spełnił on wymogów formalnych lub merytorycznych, które uzasadniałyby jego merytoryczne rozpoznanie przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę H.P. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i inne. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania, zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 702/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron sprawy H.P. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i inne, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 7 sierpnia 2025 r., II AKa 238/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 14 marca 2023 r., III K 244/21, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 523 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. i art. 519 k.p.k., p o s t a n o w i ł 1. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A.D., Kancelaria Radcy Prawnego w S., kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego; 4. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do siedmiu dni. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KK 352/20 2020-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 190 § 1 k.k. powinna zostać pozostawiona bez rozpozna…
V KK 406/18 2018-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
V KK 223/22 2022-09-21Czy kasacja obrońcy skazanej powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
IV KK 451/25 2025-10-30Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. jest dopuszczalna?
II KK 199/23 2023-07-12Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, który nie jest prawomocny, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 530 § 2 KPKart. 531 § 1 KPKart. 523 § 1 KPKart. 429 § 1art. 519 KPKart. 98 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy