IV KR 31/86

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia F. Wołek. Sędziowie: R. Młynkiewicz (sprawozdawca), Z. Majewski (sędzia SW - deleg.).Prokurator Prokuratury Generalnej: Z. Śliwiński.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 1986 r. sprawy Mieczysława W., z powodu rewizji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku łącznego Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 8 listopada 1985 r.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył także okres warunkowego przedterminowego zwolnienia, tj. całą odbytą karę pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w R. - łącznie 4 lata i 8 miesięcy (...).Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki w P. wyrokiem z dnia 8 listopada 1985 r., po połączeniu wyroków Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 marca 1980 r., skazującego Mieczysława W. za czyny określone w art. 265 § 1 i 3, art. 265 § 1 w zw. z art. 10 § 2 i art. 288 § 2, art. 58 w zw. z art. 10 § 2 k.k., popełnione w okresie od maja 1978 r. do grudnia 1978 r., na karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 200.000 zł grzywny oraz Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 14 września 1984 r. skazującego Mieczysława W. za czyn przewidziany w art. 205 § 1 k.k., popełniony w dniu 7 grudnia 1978 r., na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100.000 zł grzywny:1) na podstawie art. 66, art. 67 § 1 i art. 70 § 1 k.k. orzeczone skazanemu Mieczysławowi W. w wyżej wymienionych wyrokach kary pozbawienia wolności i grzywny sprowadził do kary łącznej 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200.000 zł grzywny (...),2) na poczet orzeczonej w pkt 1 kary pozbawienia wolności zaliczył skazanemu Mieczysławowi W. okres odbytej kary od dnia 18 stycznia 1979 r. do dnia 28 września 1982 r. (...).Wyrok ten zaskarżył obrońca oskarżonego (...).Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zarzut obrazy art. 67 k.k. nie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 503 § 1 i art. 504 k.p.k. oraz art. 66 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary zasadnicze tego samego rodzaju, to sąd ma obowiązek orzec karę łączną. Orzeczeniu kary łącznej nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za zbiegające się przestępstwa zostały w całości lub w części wykonane (art. 72 k.k.) (...).Słuszny jest zarzut dotyczący zaliczenia odbytej kary na poczet kary łącznej.W sytuacji określonej w art. 503 § 1 k.p.k., gdy połączeniu podlega m. in. wyrok skazujący na karę pozbawienia wolności, co do której oskarżony po odbyciu określonej części kary uzyskał warunkowe przedterminowe zwolnienie, a w czasie lub po okresie próby sąd nie odwołał warunkowego zwolnienia, to karę orzeczoną wyrokiem uważa się z mocy ustawy za odbytą (art. 97 k.k.) i powinna ona w całości być zaliczona na poczet nowej kary łącznej. Zgodnie bowiem z treścią art. 90 § 1 k.k., warunkowe zwolnienie następuje, jeżeli cele kary zostały osiągnięte, a właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się skazanego uzasadniają przypuszczenie, że po zwolnieniu z zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego. W wypadku rażącego naruszenia porządku prawnego lub popełnienia podobnego przestępstwa umyślnego w okresie próby sąd odwołuje warunkowe zwolnienie, przy czym okresu pobytu na wolności nie zalicza się na poczet kary, a nadto skazanego nie można ponownie warunkowo zwolnić.Pozytywne zatem zachowanie się oskarżonego w okresie próby i uzyskanie przez niego uprawnienia określonego w art. 97 k.k., które nie może być uchylone (ustawa tego nie przewiduje), powoduje, że w wypadku orzekania nowej kary łącznej na jej poczet należy zaliczyć nie tylko karę efektywnie wykonaną, lecz całość orzeczonej kary, a więc także okres objęty warunkowym przedterminowym zwolnieniem.Jak wynika z postanowienia Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 21 września 1982 r. skazany po odbyciu - z mocy wyroku Sądu Rejonowego w R. - 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności został warunkowo przedterminowo zwolniony i zwolnienie to nie zostało odwołane.Sąd Wojewódzki szczegółowo uzasadnił orzeczoną karę łączną i kary tej nie można uznać za rażąco niewspółmierną w rozumieniu art. 387 pkt 4 k.p.k., przeto Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na poczet kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu odbytą karę 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego w R.