IV PZ 25/81

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN T. Szymanek.Sędziowie SN: W. Dębicka, K. Zieliński (spr.).SentencjaSąd Najwyższy Izba i Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 1981 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Handlu Wewnętrznego w S. przeciwko Tomaszowi M., Janinie K. i Katarzynie N. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia 19 lutego 1981 r. sygn. akt I C 504/80postanawia: oddalić zażalenie.Uzasadnienie faktyczneZaskarżonym postanowieniem Sąd Wojewódzki odrzucił rewizję powodowego Przedsiębiorstwa na tej podstawie, że wymienione Przedsiębiorstwo pomimo doręczenia mu wezwania o uiszczenie wpisu od rewizji w dniu 29 stycznia 1981 r., opłaty sądowej nie uiściło w terminie siedmiodniowym, co uzasadnia odrzucenie rewizji z mocy art. 16 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowe Przedsiębiorstwo domagało się uchylenia go, wyrażając pogląd, że prawo Skarbu Państwa do opłaty sądowej zostało zaspokojone, gdyż po wezwaniu do uiszczenia wpisu od rewizji w kwocie 8.956 zł w dniu 29 stycznia 1981 r. opłata taka została uiszczona w dniu 30 stycznia 1981 r., chociaż omyłkowo na błędny adres Sądu Rejonowego w S.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Warunkiem zachowania terminu do uiszczenia opłat sądowych należnych od rewizji jest opłacenie wpisu w sądzie I instancji, który wydał zaskarżone rewizją orzeczenie, a wbrew odmiennemu poglądowi powodowego Przedsiębiorstwa warunek powyższy nie jest spełniony, gdy opłata sądowa wpłynęła na konto innego adresata, chociaż również na rzecz Skarbu Państwa, ale reprezentowanego przez inną jednostkę organizacyjną. Właściwą przesłanką odrzucenia rewizji, której braków strona nie uzupełniła (art. 372 k.p.c.), są bowiem nie tyle braki formalne, ile niemożliwość nadania rewizji prawidłowego biegu. Taka sytuacja zachodzi, gdy sąd I instancji nie otrzymał dowodu stwierdzającego opłacenie wpisu od rewizji w zakreślonym terminie.Błędy w prawidłowym sporządzeniu formularza polecenia przelewu kwoty tytułem opłaty sądowej od rewizji mogłyby ewentualnie stanowić podstawę złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia opłat, co jednak nie daje podstawy do uznania wydanego przez Sąd Wojewódzki postanowienia o odrzuceniu rewizji za wadliwe i podlegające uchyleniu.Z tych przyczyn i z mocy art. 597 w związku z art. 387 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.