IV KR 299/78

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia T. Majewski (sprawozdawca). Sędziowie: K. Mochtak, A. Godzjaszwili-Ziemba (sędzia SW deleg. do SN).Prokurator Prokuratury Generalnej: F. Pasturczak.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jana G., oskarżonego z art. 148 § 1 i art. 168 § 2 k.k., w związku z rewizją pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Lublinie z dnia 18 marca 1978 r., po wysłuchaniu wniosku prokuratora oraz wniosków obrońcy i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, postanowił pozostawić bez rozpoznania rewizję oskarżyciela posiłkowego (...).Uzasadnienie faktyczneW chwili rozpoczęcia rozprawy głównej Sąd Wojewódzki (bez sprzeciwu stron) dopuścił Konrada P. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze oskarżyciela posiłkowego.Sąd Wojewódzki nie wyjaśnił, czy Konrad P. należy do kręgu osób uprawnionych do wykonywania praw pokrzywdzonego.Na rozprawie w Sądzie Najwyższym okazało się, że pokrewieństwo Konrada P. w stosunku do zmarłej pokrzywdzonej Bronisławy P. wynika z tego, iż jest on bratankiem jej męża.Prawo do udziału w procesie w charakterze oskarżyciela posiłkowego przysługuje pokrzywdzonemu (art. 44 k.p.k.), a w razie śmierci pokrzywdzonego prawa, które by mu przysługiwały, mogą wykonywać jego małżonek, krewni w linii prostej, rodzeństwo oraz osoba przysposabiająca i przysposobiona (art. 43 k.p.k.).Wobec enumeratywnego wyliczenia podmiotów uprawnionych niedopuszczalne jest przyznanie praw pokrzywdzonego innym jego krewnym, zwłaszcza że chodzi tu o prawa, od których zależeć może prawidłowość toczenia się procesu.Konrad P. nie należy do kręgu osób uprawnionych do wykonywania praw pokrzywdzonego, w związku z czym rewizję wniesioną przez jego pełnomocnika należało pozostawić bez rozpoznania, jako nie pochodzącą od strony (art. 393 k.p.k.).