VI KZP 46/74

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Komorniczak (sprawozdawca). Sędziowie: S. Kotowski, dr T. Majewski.Prokurator Prokuratury Generalnej: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Władysławy G. i Mirosława G., podejrzanych o popełnienie występku określonego w art. 158 § 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 1975 r. przekazanego postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 9 października 1974 r., rozpoznającego w tej sprawie zażalenie pokrzywdzonej, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy i ewentualnie w jakiej sytuacji przysługuje pokrzywdzonemu zażalenie na postanowienie sądu o umorzeniu postępowania karnego na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o amnestii (Dz. U. Nr 27, poz. 159) wydane w trybie art. 11 ust. 2 pkt 1 cytowanej ustawy?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneStosowanie przepisu art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o amnestii (Dz. U. Nr 27, poz. 159) należy do sądu, który orzeka na wniosek prokuratora. Wynika z tego, że zgodnie z przepisem art. 15 cytowanej ustawy w tym trybie stosuje się przepisy dotyczące postępowania przed sądem, z wyjątkiem wypadków odmiennie uregulowanych przepisami wymienionej ustawy o amnestii. W szczególności przepisy postępowania przed sądem mają zastosowanie w razie wnoszenia i rozstrzygania zażaleń na postanowienie sądu w kwestii stosowania amnestii.Z przepisu art. 374 § 1 k.p.k. wynika, że od orzeczenia sądowego wydanego w pierwszej instancji przysługuje stronom środek odwoławczy. Ze względu na to, że pokrzywdzony nie jest stroną w rozumieniu art. 374 § 1, jeżeli nie występuje w procesie jako oskarżyciel posiłkowy (art. 44 § 2 k.p.k.) lub powód cywilny (art. 56, 396 k.p.k.), nie przysługuje mu zażalenie na postanowienie sądu umarzające postępowanie, wydane na wniosek prokuratora na podstawie art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 1974 r. o amnestii; w postępowaniu bowiem przed sądem co do zastosowania amnestii w trybie wymienionego przepisu pokrzywdzony nie jest stroną. Brak jest natomiast przepisu szczególnego, który przyznawałby mu takie uprawnienie.