IV PZ 24/75

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia A. Filcek. Sędziowie: M. Rafacz-Krzyżanowska, S. Rejman (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Przemysłowo-Handlowego - Centrala Rybna w W. przeciwko Bronisławowi K. i Józefowi O. o zapłatę 355.760 zł, na skutek zażalenia pozwanego B. K. na orzeczenie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Wojewódzkiego dla Województwa Warszawskiego w Warszawie z dnia 19 lutego 1975 r.1)zmienił zaskarżone orzeczenie i przyznał pozwanemu Bronisławowi K. od powodowego Przedsiębiorstwa zamiast 2.200 zł kosztów procesu kwotę 3.190 zł,2)w pozostałym zakresie zażalenie oddalił.Uzasadnienie faktycznePowodowe Przedsiębiorstwo domagało się zasądzenia od pozwanych B.K. i J.O. 355.760 zł.Sąd Wojewódzki, po częściowym umorzeniu postępowania, w pozostałym zakresie oddalił powództwo i przyznał pozwanemu B.K. koszty procesu według norm przepisanych, gdyż złożony na rozprawie przez jego pełnomocnika spis kosztów nie był poświadczony przez zespół adwokacki. Na orzeczenie o kosztach procesu pozwany B.K. złożył zażalenie (art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.), które Sąd Najwyższy uznał w zasadzie za uzasadnione.W myśl art. 109 k.p.c. strona obowiązana jest najpóźniej przed zamknięciem rozprawy, bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, złożyć Sądowi spis kosztów albo zgłosić wniosek o przyznanie kosztów według norm przepisanych.Pełnomocnik skarżącego uczynił zadość tym wymaganiom i złożył spis kosztów. Żaden przepis nie przewiduje, że musi on być urzędowo poświadczony. W tych okolicznościach Sąd Wojewódzki nie miał podstaw do przyznania pozwanemu zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.Przedstawiony przez adwokata spis kosztów podlega sprawdzeniu przez sąd, który - w razie wątpliwości - władny jest żądać urzędowego poświadczenia go przez zespół adwokacki. Przed wyjaśnieniem tej kwestii sąd nie może nie uwzględnić spisu kosztów złożonego przez adwokata i przyznać stronie zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Sytuacja jest analogiczna jak z pełnomocnictwem (art. 89 § 1 in fine k.p.c.).Nie można z góry zakładać, że ustalenie kosztów złożone przez adwokata jest niezgodne z zapisami karty ewidencyjnej. W rozpoznawanej sprawie do zażalenia dołączony został poświadczony przez kierownika zespołu adwokackiego odpis spisu kosztów uiszczonych przez skarżącego. Wynika z niego, że przedstawione przez pełnomocnika pozwanego ustalenie kosztów procesu było prawidłowe, z wyjątkiem kwoty 100 zł określonej jako "niewyliczalne wydatki".Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia (art. 397 § 2 w zw. z art. 387 i 390 § 1 k.p.c.).