VI KZP 3/70

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski. Sędziowie: E. Binkiewicz, K. Czajkowski (sprawozdawca), L. Jax (współsprawozdawca),·H. Kempisty, A. Pyszkowski, J. Szamrej.Prokurator Prokuratury Generalnej: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Stefana M., oskarżonego z art. 237 § 1 d.k.k., po rozpoznaniu przedstawionego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Gdańsku jako rewizyjny postanowieniem z dnia 12 grudnia 1969 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy, przekazanego przez skład zwykły na podstawie art. 30 ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 15 lutego 1962 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 54) powiększonemu składowi Sądu Najwyższego, a mianowicie:"Czy oskarżycielowi prywatnemu przysługuje zwrot poniesionych przez niego kosztów postępowania, jeżeli po wydaniu wyroku skazującego oskarżonego z zasądzeniem od niego na rzecz oskarżyciela prywatnego poniesionych kosztów postępowania rewizję od tego wyroku zapowiedział oskarżony i po sporządzeniu uzasadnienia wyroku, a przed jego doręczeniem oskarżonemu postępowanie karne zostało umorzone na zasadzie art. 2 § 1 ustawy z dnia 21 lipca 1969 r. o amnestii (Dz. U. Nr 21, poz. 151)?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneW myśl art. § 16 ustawy z dnia 21 lipca 1969 r. o amnestii (Dz. U. Nr 21, poz. 151) postępowanie w sprawach stosowania amnestii do przestępstw prowadzi się zgodnie z przepisami postępowania karnego, jeżeli przepisy o amnestii nie stanowią inaczej.W sprawach abolicyjnych (art. 1 powołanej ustawy) bądź nie wszczyna się postępowania karnego bądź też umarza się je (art. 2 ust. 1 zdanie 1 tejże ustawy).Przepis art. 2 ust. 1 zdanie 2 ustawy o amnestii nakazuje zwrot oskarżycielowi prywatnemu zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania w razie umorzenia postępowania karnego, chyba że w sprawie zapadł wyrok, chociażby nieprawomocny. Według tego przepisu sąd w zasadzie zwraca oskarżycielowi prywatnemu wpłaconą zgodnie z nakazem art. 544 k.p.k. sumę w razie umorzenia postępowania na podstawie amnestii. Wyjątkowo zwrot ten nie następuje, jeżeli sąd wydał w sprawie wyrok, zryczałtowana bowiem suma pokrywa koszty postępowania sądowego.Artykuł 2 ust. 1 zdanie 2 ustawy o amnestii rozstrzyga więc kwestię kosztów postępowania pomiędzy oskarżycielem prywatnym a Skarbem Państwa. Właściwym przeto w myśl art. 16 ustawy o amnestii przepisem, na podstawie którego można i należy rozstrzygnąć kwestię poruszoną w pytaniu prawnym, jest art. 549 § 1 pkt 1 zdanie 1 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli umorzono postępowanie karne w sprawach toczących się z oskarżenia prywatnego, oskarżycielowi prywatnemu nie przysługuje zwrot kosztów postępowania.Poza tym należy nadmienić, że art. 2 ust. 2 powołanej ustawy o amnestii nie ma dla rozstrzygnięcia powyższej kwestii znaczenia, ponieważ dotyczy on prawomocnych orzeczeń zawartych w wyroku.