VI KZP 14/74

UchwałaIzba Karna1974-07-17

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez jednego obrońcę oskarżonego otwiera drugiemu obrońcy, który nie brał udziału w rozprawie i nie złożył tego wniosku, termin do wniesienia rewizji, jeśli pierwszy obrońca wniósł rewizję?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchwalił, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez pierwszego obrońcę otwiera drugiemu obrońcy termin do wniesienia rewizji, nawet jeśli ten drugi obrońca nie brał udziału w rozprawie ani nie złożył wspomnianego wniosku. Prawo oskarżonego do ustanowienia obrońcy nie jest ograniczone czasowo ani etapowo postępowania, co oznacza, że może on ustanowić kolejnego obrońcę nawet po ogłoszeniu wyroku, zachowując pełne uprawnienia procesowe.
Stan faktyczny
Oskarżony Jan L. został oskarżony z art. 145 § 2 k.k. Po ogłoszeniu wyroku, pierwszy obrońca oskarżonego złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, a następnie wniósł rewizję. W międzyczasie oskarżony ustanowił drugiego obrońcę, który nie brał udziału w rozprawie i nie złożył wniosku o uzasadnienie. Powstało zagadnienie prawne, czy drugi obrońca ma prawo do wniesienia rewizji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił odpowiedź na przekazane zagadnienie prawne.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia A. Pyszkowski (sprawozdawca). Sędziowie: J. Pustelnik, W. Sutkowski.Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Ferenc.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jana L., oskarżonego z art. 145 § 2 k.k., po rozpoznaniu przekazanego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Bydgoszczy - Ośrodek w Toruniu postanowieniem z dnia 3 kwietnia 1974 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, złożony przez pierwszego obrońcę oskarżonego, otwiera jego drugiemu obrońcy, który nie brał udziału w rozprawie i wymienionego wniosku nie złożył, termin do wniesienia rewizji, jeżeli pierwszy obrońca wywiódł rewizję?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneKodeks postępowania karnego, przewidując w art. 68 prawo oskarżonego do ustanowienia nie więcej niż trzech obrońców, nie nałożył na oskarżonego żadnych obowiązków co do czasu czy stadium postępowania, w jakim powinien ich ustanowić. Oznacza to, że oskarżony, który na rozprawie głównej korzystał z pomocy jedne obrońcy, może ustanowić w dalszym postępowaniu drugiego obrońcę i w związku z tym nie traci uprawnienia do korzystania w pełni z pomocy również tego obrońcy.Ustanowienie jednak drugiego obrońcy dopiero po ogłoszeniu wyroku, jeżeli od ogłoszenia wyroku upłynęło 7 dni, pozbawia tego obrońcę możliwości złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku ze skutkami przewidzianymi w art. 371 k.p.k.Do złożenia wspomnianego wniosku uprawniona jest również strona (art. 370 § 1 k.p.k.), a więc między innymi oskarżony.Jeżeli oskarżony na rozprawie bronił się sam i złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku, obrońcę zaś ustanowił np. dopiero po doręczeniu wyroku z uzasadnieniem, obrońca ten jest uprawniony do wniesienia rewizji w terminie 14 dni od doręczenia oskarżonemu wyroku z uzasadnieniem. Uprawnienia tego wymieniony obrońca nie traci, jeżeli oskarżony na rozprawie miał obrońcę wcześniej ustanowionego, który złożył wniosek przewidziany w art. 370 § 1 k.p.k. Doręczenie wyroku z uzasadnieniem temu obrońcy ma taki sam skutek jak w wypadku doręczenia samemu oskarżonemu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 145 § 2 KKart. 390 § 1 KPKart. 68art. 371 KPKart. 370 § 1 KPK§ 2§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności.