VI KZP 45/65

SentencjaSąd Najwyższy w Izbie Karnej na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu przedstawionej przez Sąd Wojewódzki kwestii prawnej:"Czy w wypadku, gdy wyrok z uzasadnieniem doręczono wcześniej obrońcy oskarżonego, a później oskarżonemu - termin do założenia rewizji przez samego oskarżonego biegnie od daty doręczenia odpisu wyroku temu oskarżonemu, czy też jego obrońcy, tj. czy zastosowanie ma wówczas przepis zdania pierwszego czy drugiego art. 211 k.p.k."postanowił odmówić udzielenia odpowiedzi na postawione pytanie.Uzasadnienie faktyczneTreść art. 211 k.p.k. jest jednoznaczna. Przepis ten odnosi się jednak do sytuacji, gdy oskarżony po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji korzysta z pomocy obrońcy. Tymczasem kwestia, czy oskarżony w tym stadium postępowania korzystał z pomocy obrońcy, jest wysoce wątpliwa.Akta sprawy zdają się wskazywać na to, że oskarżony po wydaniu wyroku przez Sąd Powiatowy zrezygnował z obrońcy. Wskazuje na to fakt, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ("zapowiedzenie rewizji") złożył Sądowi Powiatowemu sam oskarżony, oraz że rewizję sporządzoną w biurze pisania podań podpisał sam oskarżony.Sąd Wojewódzki powinien zatem rozstrzygnąć kwestię, czy oskarżony w omawianym stadium postępowania korzystał z pomocy obrońcy; gdyby Sąd uznał, że materiały zawarte w aktach nie są do tego wystarczające, powinien skorzystać z przepisu art. 43 k.p.k.