I PZ 59/73

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN A. Filcek.Sędziowie SN: A. Szczurzewski (spr.), T. Szymanek.Protokolant: J. Longchamps.SentencjaSąd Najwyższy - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu w dniu 3 października 1973 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Handlu Detalicznego Artykułami Przemysłowymi w E. przeciwko Zygmuntowi C. i Klarze C. o nadanie klauzuli wykonalności, na skutek zażalenia pozwanej C. na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 1973 r., postanawia:zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności oraz przyznać Klarze C. od strony powodowej 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.Uzasadnienie faktycznePostanowieniem z dnia 7 czerwca 1973 r. Sąd Wojewódzki nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Wojewódzkiego z dnia 26 czerwca 1956 r. także przeciwko byłej małżonce dłużnika Zygmunta C. Klarze C. z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego ustawową wspólnością majątkową istniejącą do dnia ustania małżeństwa Zygmunta i Klary C.Zażalenie Klary C. na powyższe postanowienie należało uznać za uzasadnione. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że jedyną przesłanką jego wydania było ustalenie, że Klara C. pozostawała do września 1972 r. w związku małżeńskim z Zygmuntem C., od którego zasądzono wyrokiem Sądu Wojewódzkiego z dnia 26 czerwca 1956 r. na rzecz M.H.D. 16.998,89 zł tytułem odszkodowania za manko, oraz że w tym czasie istniała między nimi wspólność majątkowa.Ta tylko przesłanka nie wystarcza jednakże do nadania klauzuli wykonalności w trybie art. 787 k.p.c. Dla nadania klauzuli wykonalności w trybie art. 787 k.p.c. niezbędne bowiem jest nie tylko ustalenie, że wierzytelność powstała w czasie trwania małżeństwa oraz że w tym czasie małżonkowie podlegali ustrojowi wspólności majątkowej, ale i także ustalenie istnienia wspólności majątkowej zarówno w chwili wyrokowania, jak też w chwili orzekania o nadaniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi pozwanego dłużnika. Niesporne jest, że małżeństwo Klary C. z dłużnikiem Zygmuntem C. zostało rozwiązane przez rozwód w dniu 11 września 1972 r., a zaskarżone postanowienie zapadło w dniu 7 czerwca 1973 r.Skoro więc Klara C. nie pozostawała w dniu 7 czerwca 1973 r. w małżeńskiej wspólności majątkowej z dłużnikiem Zygmuntem C., przeto brak było podstaw do nadania przeciwko niej w trybie art. 787 k.p.c. klauzuli wykonalności.Z tych względów, należało na podstawie art. 98 i art. 390 § 1 w związku z art. 397 i art. 795 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji.