III KRN 31/74

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia K. Grzebuła. Sędziowie: A. Żylewicz, Z. Krauze (sprawozdawca).Prokurator Prokuratury Generalnej: S. Flasiński.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy Mariana C. w zakresie wyroku łącznego, z powodu rewizji nadzwyczajnej wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Powiatowego w Bydgoszczy z dnia 25 września 1973 r. i od wyroku Sądu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 1973 r.zaskarżone wyroki uchylił i na podstawie art. 505 k.p.k. postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego umorzył (...).Uzasadnienie faktyczneRewizja nadzwyczajna jest zasadna.(...) Przestępstwo, za które oskarżony Marian C. został skazany w sprawie IV Kp 499/72 wyrokiem Sądu Powiatowego w Bydgoszczy, zostało popełnione w okresie od 1969 r. do lipca 1971 r., a więc częściowo już po wydaniu przez tenże Sąd Powiatowy w sprawie IV Kp 722/70 pierwszego wyroku, który zapadł w dniu 18 stycznia 1971 r. Nie było więc warunków do wydania wyroku łącznego, skoro zgodnie z art. 66 k.k. karę łączną orzeka się, gdy sprawca kilku przestępstw popełnił je przed osądzeniem, choćby nieprawomocnym, któregokolwiek z tych przestępstw. Błąd Sądu Powiatowego dostrzeżony został przez orzekający w drugiej instancji Sąd Wojewódzki, lecz nie mógł być wówczas skorygowany ze względu na brak rewizji na niekorzyść oskarżonego i związany z tym zakaz procesowy przewidziany w art. 383 § 1 k.p.k.Wprawdzie w myśl art. 505 k.p.k., w razie braku warunków do wydania wyroku łącznego, sąd o umorzeniu postępowania w tej kwestii orzeka w formie postanowienia, jednakże zasada ta nie ma zastosowania w postępowaniu rewizyjnym, gdyż umorzenie postępowania następuje wówczas po uchyleniu wadliwego wyroku łącznego przez sąd pierwszej instancji, o czym - zgodnie z art. 405 k.p.k. - orzeka się wyrokiem. To samo odnosi się do orzekania w trybie rewizji nadzwyczajnej (art. 462 k.p.k.), i dlatego o umorzeniu postępowania Sąd Najwyższy orzekł wyrokiem.