I PZ 2/70

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN J. Tyszka (spr.).Sędziowie SN: K. Zieliński, J. Wasilewski.Protokolant: J. Wiśniewska.SentencjaSąd Najwyższy - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 1970 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Inspektoratu Państwowych Gospodarstw Rolnych w S. przeciwko Mieczysławowi G. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika Mieczysława G. na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w K. z dnia 2 grudnia 1969 r.oddala zażalenie.Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki zaskarżonym postanowieniem nadał na rzecz Inspektoratu P.G.R. w S. klauzulę wykonalności swemu prawomocnemu wyrokowi zaocznemu z dnia 21 stycznia 1959 r., którym zasądził od Mieczysława G. na rzecz Zespołu P.G.R. w O. kwotę 25.359.07 zł z odsetkami i kosztami procesu tytułem odszkodowania. Sąd ustalił na podstawie właściwego dokumentu, że po powstaniu powyższego tytułu egzekucyjnego uprawnianie z niego przeszło na wymieniony wyżej Inspektorat jako następcę prawnego Zespołu P.G.R. w O. (powoda), który został zlikwidowany, wobec czego wniosek Inspektoratu o nadanie na rzecz jego klauzuli wykonalności był uzasadniony (art. 788 k.p.c.).Dłużnik Mieczysław G. w zażaleniu na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany i oddalenia wniosku - zarzucił, że wyrok powyższy "utracił moc", albowiem z upływem dziesięciu lat od jego uprawomocnienia się do dnia nadania mu klauzuli wykonalności - wierzytelność wynikająca z tego wyroku uległa przedawnieniu, wobec czego nadanie klauzuli wykonalności było niedopuszczalne.Zażalenie jest nieuzasadnione, albowiem wbrew poglądowi żalącego się, roszczenie stwierdzone powyższym prawomocnym wyrokiem sądowym nie uległo przedawnieniu dziesięcioletniemu z art. 125 § 1 k.c.W myśl art. 123 § 1 k.c. w związku z art. XXXV przep.wpr. k.c. bieg przedawnienia przerywa się m.in. przez każdą czynność przed sądem przedsięwziętą bezpośrednio m.in. w celu zaspokojenia roszczenia. Za czynność taką należy uznać złożenie wniosku w Sądzie o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.Jak wynika z akt sprawy, Inspektorat P.G.R. w S. jako następca prawny powoda wystąpił z wnioskiem o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności w dniu 9 I 1968 r., a więc przed upływem 10 lat od uprawomocnienia się wyroku, który - jak wynika to z akt sprawy - uprawomocnił się w czerwcu 1959 r., tj. z chwilą zwrócenia pozwanemu jego sprzeciwu.Z powyższych względów i na mocy art. 387 i 397 § 2 k.p.c. zażalenia podlegało oddaleniu.