V KRN 444/70

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Szamrej. Sędziowie: L. Jax (sprawozdawca), M. Szczepański. Prokurator Prokuratury Generalnej: M. Rzeszewicz.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy Jana K. o wydanie wyroku łącznego, z powodu rewizji nadzwyczajnej założonej przez Ministra Sprawiedliwości na niekorzyść oskarżonego od wyroku łącznego Sądu Powiatowego w Żarach z dnia 29 maja 1970 r.,uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzył, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.Uzasadnienie faktycznePrawomocnymi wyrokami Sądu Powiatowego w Żarach Jan K. skazany został:1) w sprawie Kp 24/70 - na 1 rok pozbawienia wolności i 1.500 zł grzywny,2) w sprawie Kp 54/70 - na 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym na podstawie art. 102 § 1 k.k. orzeczono umieszczenie oskarżonego w zakładzie leczenia odwykowego.Wyrokiem łącznym tegoż Sądu z dnia 29 maja 1970 r. Kp 148/70 wymierzono Janowi K. 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności, 1.500 zł grzywny oraz orzeczono umieszczenie go w zakładzie lecznictwa odwykowego.Rewizję nadzwyczajną od wymienionego wyżej wyroku łącznego wniósł Minister Sprawiedliwości. Rewizja ta podnosi zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicie art. 67 § 1 k.k., oraz obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 505 k.p.k., i wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Rewizja nadzwyczajna jest słuszna.Kara łączna nie może być niższa od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (art. 67 § 1 k.k.), wobec czego wymierzenie łącznej kary pozbawienia wolności w wysokości 1 roku i 2 miesięcy w sytuacji, gdy za jedno z przestępstw poszczególnych wymierzono 1 rok i 6 miesięcy, nastąpiło z obrazą wymienionego przepisu.Niezależnie od tego wydanie wyroku łącznego uznać należy za przedwczesne. O tym, czy kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, choć prawomocnie orzeczona w sprawie Kp 54/70, ma być wykonana, sąd zdecyduje osobno w trybie art. 198 § 1 k.k.w. w związku z art. 102 § 3 i 100 § 3 k.k. przy zarządzeniu zwolnienia z zakładu leczniczego. Dopiero gdy zapadnie postanowienie, że kara ta ma być wykonana, aktualne się stanie wydanie wyroku łącznego.Z punktu widzenia łączenia kar obecna sytuacja podobna jest do takiej, w której wymierzono w dwóch sprawach kary pozbawienia wolności, lecz w jednej z nich wykonanie warunkowo zawieszono. Kar takich, jak wiadomo, nie łączy się, chyba że zostanie zarządzone wykonanie zawieszonej kary (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1959 r., OSN z 1960 r. zesz. IV, poz. 51).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy na podstawie art. 462 w związku z art. 386 § 1 i 2 oraz art. 387 pkt 1 i 2 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok łączny i postępowanie w sprawie o wydanie takiego wyroku umorzył, orzekając o kosztach zgodnie z art. 549 § 1 pkt 2 k.p.k.