I SA/Po 173/98
WyrokWSA w Poznaniu1998-11-15
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wydatki na kasetony reklamowe i podest przed lokalem gastronomicznym, w którym spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, jeśli reklama nawiązuje do dystrybuowanego przez spółkę produktu? Czy wydatki na windykację należności prowadzoną przez podmiot inny niż komornik sądowy są kosztami uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Wydatki na kasetony reklamowe i podest przed lokalem gastronomicznym, w którym spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów, jeśli reklama nawiązuje do dystrybuowanego przez spółkę produktu i jest prowadzona publicznie. Wydatki związane z windykacją należności prowadzoną przez podmiot inny niż komornik sądowy również stanowią koszty uzyskania przychodów, o ile mają związek z uzyskaniem przychodu i są prowadzone zgodnie z prawem.Stan faktyczny
Spółka skarżąca wniosła o uznanie za koszty uzyskania przychodów wydatków na podest przed lokalem gastronomicznym "Pub-Lech" oraz na kasetony reklamowe nawiązujące do marki piwa "Lech". Organy podatkowe odmówiły uznania tych wydatków za koszty uzyskania przychodów, argumentując, że spółka nie prowadzi działalności w tym lokalu. Spór dotyczył również wydatków na windykację należności prowadzonych przez Biuro Prawne "A.", a nie przez komornika sądowego.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję organu podatkowego.Pełny tekst orzeczenia
1. Fakt umieszczenia kasetonów reklamowych na ścianie lokalu gastronomicznego, w którym reklamowana spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, nie pozbawia wydatków na ten cel charakteru kosztów uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 482 ze zm./.
2. Wydatki związane z windykacją należności podatnika są kosztami uzyskania przychodów także wtedy, gdy windykację prowadził inny podmiot niż komornik sądowy.
Nie można podzielić stanowiska organów podatkowych w kwestii nieuznania za koszt uzyskania przychodu wydatku na zakup podestu umieszczonego przed lokalem gastronomicznym "Pub-Lech" w P. przy P.-Z. 1. Podest ten mający zapewne na celu podniesione atrakcyjności lokalu /podest ten, jak można domniemywać, stanowi część tzw. ogródka letniego przed lokalem/.
Wprawdzie Spółka nie prowadzi w tym lokalu działalności gospodarczej, jednakże w lokalu sprzedawano piwo "Lech", którego dystrybucją zajmowała się skarżąca Spółka, a mimo nietypowej reklamy, zmierzała do zachęcenia potencjalnych klientów lokalu do skorzystania z jego usług i zwiększenia tym samym sprzedaży piwa "Lech", którego dystrybucją się zajmowała. Nazwa lokalu "Pub-Lech" nawiązuje wprost do przedmiotu działalności Spółki, z tego względu przedmiotowy podest został tam zapewne zainstalowany.
Kolejnym problemem spornym są wydatki Spółki poniesione na koszty reklamy, tj. 2 kasetonów z napisem "Twój Pub" oraz 1 kaseton z napisem "Lech", których zadaniem było poprzez stylistykę liter i barw, wykonywanych w kolorze żółto-zielonym, zgodnych ze znakiem firmowym marki "Lech". Umieszczenie tych reklam na ścianach lokalu gastronomicznego w P. przy ul. K. 1a, w którym Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej, nie pozbawia tych wydatków możliwości uznania za koszty uzyskania przychodów - zdaniem sądu - bowiem treść napisów nawiązuje bezpośrednio do przedmiotu działalności Spółki, a umieszczenie ich w miejscu, w którym Spółka nie prowadzi działalności, nie stanowi przeszkody do uznania, że stanowią one reklamę piwa "Lech", którego dystrybucją Spółka ta się zajmuje.
W praktyce bowiem napisy reklamowe, zwłaszcza reklamy świetlne, umieszczone są w różnych miejscach, widocznych i wyeksponowanych, najczęściej nie związanych z miejscami prowadzenia działalności spółki, która reklamuje swoje usługi /ściany domów, plansze na ulicach, przystankach komunikacyjnych itp./.
Stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 28 cyt. ustawy - nie zalicza się do kosztów reprezentacji i reklamy w części przekraczającej 0,25 procent przychodów, chyba iż reklama prowadzona jest w środkach masowego przekazu lub publicznie w inny sposób.
Okoliczności wskazane powyżej przemawiają za przyjęciem, że reklama, o której mowa wyżej, prowadzona była publicznie w inny sposób i należy wydatki te uznać za koszt uzyskania przychodu.
Nie można również podzielić stanowiska organów podatkowych dotyczących nieuznania za koszty uzyskania przychodu wydatków związanych z kosztami windykacji należności Spółki, skoro windykacja ta /egzekucja/ nie była prowadzona przez komornika sądowego, lecz przez Biuro Prawne "A.".
Nie ulega wątpliwości, że działania windykacyjne prowadzone przez ten podmiot i związane z tym wydatki /koszty/ miały związek i wpływ na uzyskanie przychodu, skoro część jej należności została istotnie uregulowana, brak zaś przeszkód prawnych w korzystaniu z tego rodzaju metod windykacji, jeżeli są one prowadzone z zachowaniem przepisów prawa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło