II SA/Wr 1743/99

WyrokWSA we Wrocławiu2000-02-16

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność rady gminy w zakresie niepodjęcia uchwały dotyczącej wygaśnięcia mandatu radnego?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów jednostek samorządu terytorialnego w zakresie podejmowania uchwał. Legitymacja wojewody do zaskarżania uchwał organów gminy ograniczona jest wyłącznie do zaskarżania uchwał, a nie do skarg na bezczynność w ich podejmowaniu. Ponadto, art. 101a ustawy o samorządzie gminnym, dopuszczający zaskarżenie niewykonania przez organ gminy czynności nakazanych prawem, przyznaje legitymację do takiej skargi wyłącznie podmiotowi, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, a nie organowi nadzoru działającemu w interesie publicznym.
Stan faktyczny
Wojewoda D., działając przez swojego zastępcę, wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na bezczynność Rady Gminy W. w przedmiocie podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego Zdzisława N. Powodem wygaśnięcia mandatu było prawomocne orzeczenie sądu skazujące radnego za umyślne przestępstwo, przy czym postępowanie warunkowo umorzono. Rada Gminy W. odmówiła podjęcia stosownej uchwały, mimo wezwania organu nadzoru.
Rozstrzygnięcie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na bezczynność Rady Gminy W. w przedmiocie podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego Zdzisława N. postanawia - odrzucić skargę. Zastępca Dyrektora Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w W. działając z upoważnienia Wojewody D. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Rady Gminy W., na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./. W skardze zawarto żądanie stwierdzenia, że rada Gminy W. ma obowiązek podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego Zdzisława N. W uzasadnieniu skargi wywodzono, że na podstawie informacji Fryderyka G., Wojewoda D., działając jako organ nadzoru nad działalnością uchwałodawczą, sygnalizacją z 5 lipca 1999 r. (...) wezwał Radę Gminy W. do podjęcia uchwały stwierdzającej wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy W. Z materiału dowodowego wynika, że Zdzisław N. będąc radnym Rady Gminy W. wyrokiem z 6 listopada 1998 r. Sądu Rejonowego w R. Wydział I Karny, (...), został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 216 par. 1 Kk, a przestępstwo to jest popełnione z winy umyślnej i jednocześnie Sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres 1 roku Wyrok uprawomocnił się 22 stycznia 1999 r. Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw /Dz.U. nr 95 poz. 602 ze zm./, wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek prawomocnego wyroku sądu, orzeczonego za przestępstwo popełnione z winy umyślnej. Z art. 190 ust. 2 powołanej ustawy wynika, że wygaśnięcie mandatu radnego w takim przypadku stwierdza rada gminy w drodze uchwały, najpóźniej w ciągu 3 miesięcy od wystąpienia przyczyny jego wygaśnięcia. Rada Gminy W. nie podjęła stosownej uchwały, dlatego organ nadzoru, działając zgodnie z art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, wezwał Radę Gminy W do podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego Zdzisława N. Pismem z 15 listopada 1999 r. (...) Przewodniczący Rady Gminy W. odpowiadając na wezwanie powiadomił, że Rada Gminy W odmówiła podjęcia uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./ "po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego". Legitymacja wojewody do złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego wypływa z powołanej ustawy o samorządzie gminnym. Ograniczyła ona tę legitymację wyłącznie do zaskarżania uchwał Nie jest zatem dopuszczalne złożenie skargi na bezczynność rady gminy w zakresie niepodjęcia uchwały. Należy również podkreślić, że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność w zakresie podejmowania uchwał przez organy jednostek samorządu terytorialnego. Według art. 17 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 16 ust. 1 pkt 1-4, a zatem bezczynność w zakresie wydania decyzji, postanowień, które zaskarżalne są do Sądu, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku, wynikających z mocy prawa. Zaskarżona bezczynność organu do żadnego z tych form działania administracji publicznej nie należy. Szczególne rozwiązanie zawiera art. 101 a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, dopuszczający zaskarżenie do sądu administracyjnego niewykonania przez organ gminy czynności nakazanych prawem. Jednak legitymację w tym zakresie ma wyłącznie, na podstawie art. 101a w związku z art. 101 ust. 1 powołanej ustawy, tylko ten, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone bezczynnością organu gminy. Wojewoda do tego kręgu nie należy. Jego legitymacja do złożenia skargi do sądu administracyjnego wypływa z ochrony interesu publicznego. Wobec powyższego, skarga jest niedopuszczalna. Z tego względu, na podstawie art. 27 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Sąd odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło