I SA/Wr 874/97
WyrokWSA we Wrocławiu2000-09-14
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy samochód specjalny, przystosowany do przewozu wartości i zarejestrowany jako taki, może być uznany za samochód osobowy w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, co skutkowałoby brakiem prawa do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że samochód specjalny, zarejestrowany jako taki i konstrukcyjnie nieprzeznaczony do przewozu osób, nie może być uznany za samochód osobowy w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, nawet jeśli został zbudowany na podwoziu samochodu osobowego lub zaliczony do grupy "samochody osobowe specjalizowane" w Systematycznym Wykazie Wyrobów (SWW). Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu takiego pojazdu powinno być przyznane, chyba że dowód rejestracyjny zostanie zmieniony i pojazd zostanie zakwalifikowany jako samochód osobowy ogólnego przeznaczenia.Stan faktyczny
Spółka z o.o. odliczyła podatek VAT naliczony od zakupu samochodu Nissan Primera, który został przystosowany do przewozu wartości, zarejestrowany jako pojazd specjalny i sprzedany jako taki. Organy podatkowe zakwestionowały to odliczenie, uznając pojazd za samochód osobowy w rozumieniu ustawy o VAT, mimo jego specjalistycznego przeznaczenia i rejestracji. Spółka wniosła skargę, argumentując, że organy podatkowe nie są uprawnione do klasyfikacji pojazdów, a kluczowe jest kryterium z dowodu rejestracyjnego.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego. Zasądzono od Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) spółki z o.o. w (...) na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 17 kwietnia 1997 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 1996 r. i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 oraz art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w (...), a także zasądził od Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki dwieście trzydzieści osiem złotych trzydzieści groszy tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "J.M.M." spółki z o.o. w W. jest decyzja Izby Skarbowej w W. z dnia 17 kwietnia 1997 r. (...), którą utrzymano w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w W. z dnia 25 października 1996 r. (...) wymierzającą spółce podatek od towarów i usług za styczeń 1996 r.
Przedmiotem sporu jest uprawnienie strony skarżącej do odliczenia podatku naliczonego od zakupu samochodu marki Nissan Primera.
Organy podatkowe stwierdziły, że z materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie postępowania podatkowego wnika, że przedmiotowy samochód osobowy Nissan Primera został przystosowany do przewozu wartości, poprzez wyposażenie go m.in. w trezor. Sprzedawca pojazdu firma PPHU "L." Sp. z o. o. w W., wystawiając stronie skarżącej fakturę określił przedmiot transakcji jako pojazd specjalny. Tak też pojazd został zarejestrowaną przez Wydział Komunikacji Urzędu Miejskiego w W.
Tymczasem w ocenie organów podatkowych poprzez przystosowanie pojazdu do przewozu wartości pieniężnych, nie zmienił się jego charakter i w dalszym ciągu pozostał on samochodem osobowym.
Stojąc na tym stanowisku organy zakwestionowały prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od zakupu tegoż samochodu.
Organ odwoławczy stwierdził, że rozstrzygnięcie to oparto na wydanej w dniu 20.03.1997 r. opinii GUS, która sporny pojazd zakwalifikowała do grupą samochodów osobowych ogólnego przeznaczenia - SWW 1021. Opinię tę potwierdziła również inna - wniesiona przez stronę ekspertyza GUS, wydana dla innego podmiotu, która pojazd osobowy przystosowany do przewozu wartości, kwalifikuje do grupy samochodów osobowych specjalizowanych pozostałych - SWW 1022-9. Różnica pomiędzy tymi opiniami nie zmienia faktu, że pojazd taki cały czas pozostaje samochodem osobowym, mimo dokonania w nim przeróbek i zamontowania dodatkowego wyposażenia. Przeróbki te pozwalają na zarejestrowanie pojazdu jako samochodu specjalnego, lecz samochód taki należy zaklasyfikować do grupowania SWW 1022-9 "samochody osobowe specjalizowane pozostałe". Skoro wyłączenie możliwości obniżenia podatku naliczonego o podatek naliczony przewidziane w art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT odnosi się do zakupu samochodów osobowych, pojęcie to obejmuje zarówno samochody osobowe ogólnego przeznaczenia, jak i specjalizowane.
W skardze podniesiono, że organy podatkowe nie są organami powołanymi do klasyfikacji i określenia rodzajów pojazdów mechanicznych. Dla podkreślenia tego przywołano wypowiedź Ministra Finansów z sierpnia 1995 r:
"(...) kryterium określającym typ samochodu jest klasyfikacja ustalona w dowodzie rejestracyjnym danego samochodu przez właściwy Wydział Komunikacji na podstawie ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. 1992 nr 11 poz. 41 ze zm./ oraz rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1lutego 1993 r. w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów /Dz.U. nr 21 poz. 91 ze zm./".
Wydział Komunikacji Urzędu Miejskiego w W. zakwalifikował sporny pojazd jako samochód specjalny, a nie jako osobowy, co wynika z dowodu rejestracyjnego z dnia 31.01.1996 r. (...).
Dealer Nissana PPUH "L." Sp. z o.o, od którego zakupiono samochód wystawił fakturę na sprzedaż samochodu specjalnego do przewozu wartości pieniężnych i załączył zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym dopuszczającym ten pojazd do ruchu z wyraźnym określeniem rodzaju pojazdu, jako samochodu specjalnego.
Posiadając następujące dokumenty:
- dowód rejestracyjny z zapisem - rodzaj pojazdu specjalny, tj. dokument urzędowy powodujący, że stanowi dowód tego co zostało w nim urzędowo stwierdzone,
- fakturę, według której zakupiono samochód specjalny,
- zaświadczenie dopuszczenia pojazdu do ruchu jako pojazdu specjalnego wydane przez upoważnioną przez Wojewodę W. Stację Kontroli Pojazdów WR 15B w W., spółka dokonała, zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi, zaewidencjonowania tego samochodu jako środka trwałego do ewidencji środków trwałych według KRŚT 743-4 "pojazdy mechaniczne specjalne", stawka amortyzacji 14 procent.
W związku z tym dokonano odliczenia podatku VAT, ponieważ w tym przypadku nie ma zastosowania przepis art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, który mówi wyraźnie o samochodzie osobowym.
W związku z tym, że dowód rejestracyjny tego pojazdu nie został unieważniony przez właściwy organ wniesiono o uchylenie decyzji podatkowych jako wydanych z naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione zostało od stwierdzenia, czy organy podatkowe prawidłowo uznały, że sporny pojazd jest samochodem osobowym w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zwanej dalej ustawą o VAT? Zdaniem Sądu ustalenie to poczynione zostało z naruszeniem przepisów prawa.
Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia "samochodu osobowego". Pojęcia tego na dzień dzisiejszy nie definiują również inne przepisy prawa podatkowego. W tej sytuacji należy odnieść się do definicji tego pojęcia w innych przepisach prawa.
W przepisie art. 4 pkt 1 ustawy o VAT postanowiono, że ilekroć w dalszych jej przepisach mowa jest o towarach rozumie się przez to m.in. rzeczy ruchome, które wymienione są w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej. Ponieważ samochód osobowy jest rzeczą ruchomą i towarem w rozumieniu ustawy o VAT zasadnym jest sięgnięcie do określenia samochodu osobowego na gruncie ww. klasyfikacji. W tym zakresie najczęściej wymieniany jest Systematyczny Wykaz Wyrobów, lecz na podstawie przepisów o statystyce państwowej wydana została także Klasyfikacja Rodzajowa Środków Trwałych, która jest bliższa prawu podatkowemu niż SWW, gdyż opracowana została m.in. do określenia norm /rocznych stawek/ amortyzacyjnych, stając się częścią kolejno obowiązujących wykazów stawek amortyzacyjnych służących do naliczania odpisów amortyzacyjnych od wartości środków trwałych, m.in. dla celów podatku dochodowego. Systematyczny Wykaz Wyrobów w przypadku samochodów osobowych rozróżnia ich dwa rodzaje - ogólnego przeznaczenia /SWW 1021/ i specjalizowane /SWW 1022/. Odnośnie tych ostatnich napisano w SWW, że podgrupa ta "obejmuje samochody budowane na podwoziach samochodów osobowych". Opierając się na tym podziale organy podatkowe stoją na stanowisku, że obydwu rodzajów tychże samochodów osobowych dotyczy wyłączenie, o którym stanowi art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Nie wyklucza tego zarejestrowanie pojazdu jako specjalnego, gdyż w rozumieniu SWW samochód tak zarejestrowany jest w dalszym ciągu samochodem osobowym. Przechodząc jednak na podział określony w KRŚT sytuacja ta wygląda już inaczej. Pojazdy mechaniczne /74 KRŚT/ dzielą się bowiem na samochody osobowe /741/, obejmujące samochody osobowe ogólnego przeznaczenia według SWW /tzn. SWW 1021/ oraz samochody specjalne /743/, obejmujące samochody osobowe specjalizowane według SWW /tzn. SWW 1022/. Istotnym jest jednak, że w Klasyfikacji napisano, że rodzaj 743 obejmuje samochody sanitarne oraz pojazdy samochodowe, które ze względu na swą konstrukcję przeznaczone są do wykonywania innych prac niż przewóz ładunków i osób.
Obowiązująca w 1996 r. ustawa z dnia 1 lutego 1983 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. 1992 nr 11 poz. 41 ze zm./ nie definiowała pojęcia "samochód osobowy" /definicję tę wprowadziła dopiero w art. 2 pkt 40 ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym - Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm./. Definiowała natomiast pojęcie "pojazd specjalny", za który uważany jest pojazd samochodowy lub przyczepa konstrukcyjnie nie przeznaczone do przewozu osób lub ładunków /art. 4 ust. 1 pkt 17/.
Biorąc pod uwagę tę definicję należy stwierdzić, że pojęcie pojazd specjalny w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. Prawo o ruchu drogowym koreluje z pojęciem samochód specjalny w rozumieniu KRŚT /743/ w tym znaczeniu, że w każdym z tych pojęć wskazuje się na to, iż jest to pojazd, który konstrukcyjnie nie jest przeznaczony do przewozu osób i ładunków. Tę cechę należy również przypisać samochodom określonym w SWW 1022, których nazwa "samochody osobowe specjalizowane" nie wskazuje, że są one. przeznaczone do przewozu osób, lecz jak wynika z wyjaśnienia do tej podgrupy, nazwano je w ten sposób, gdyż są one budowane na podwoziach samochodów osobowych, natomiast jak to zaznaczono w KRŚT i w ustawie prawo o ruchu drogowym - są one konstrukcyjnie przeznaczone do innych celów niż przewóz osób i ładunków. Fakt zbudowania samochodu specjalnego na podwoziu samochodu osobowego nie oznacza, że jest on dalej samochodem osobowym, jeżeli jego konstrukcja przeznaczona jest do wykonywania prac innych niż przewóz osób.
W przypadku gdy ustawodawca w przepisie art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT odwołał się do pojęcia samochodu osobowego, nie definiując tego pojęcia, jego wykładnia powinna być ścisła, pozbawiona szerokiego jego rozumienia. Samochodem osobowym w rozumieniu tego przepisu jest samochód przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu osób /do 9 osób, gdyż powyżej mamy do czynienia z autobusem/. Zarejestrowany zatem zgodnie z przepisami o ruchu drogowym samochód jako pojazd specjalny tzn. zakwalifikowany jako nie przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu osób, nie może być uznany za samochód osobowy w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, mimo jego zaliczenia do podgrupy SWW 1022 "samochody osobowe specjalizowane". Pojęcie samochód osobowy w ujęciu tego przepisu zawężone jest na gruncie Systematycznego Wykazu Wyrobów do "samochodów osobowych ogólnego przeznaczenia" /SWW 1021/. Jedynie zatem zmiana decyzji administracyjnej jaką jest dowód rejestracyjny samochodu, w której wyniku okazałoby się, że sporny samochód nie jest pojazdem specjalnym a samochodem osobowym ogólnego przeznaczenia - pozwalałoby organom podatkowym na. zastosowanie w stosunku do strony skarżącej dyspozycji art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.
W świetle powyższego z uwagi na stwierdzenie, że zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji, przy wydaniu której naruszono przepis prawa materialnego /art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT/, na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o NSA.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło