I SA/Lu 659/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Halina Chitrosz, NSA Ewa Gdulewicz (spr.), Protokolant st. ref. Marta Ścibor, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-c XII 1998 r. oddala skargę Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej (Dz. U. z 1997r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. C. od decyzji Urzędu Skarbowego z [...] grudnia 2001r., Nr [...] , określającej zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za grudzień 1998r. w kwocie 15.282 zł, zaległość podatkową w podatku VAT w kwocie 16.988 zł oraz odsetki za zwłokę, utrzymała w mocy decyzję organu pierwszoinstancyjnego. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w wyniku kontroli stwierdzono, że J. C. dokonał odliczenia w deklaracji VAT-7 za grudzień 1998r. podatku naliczonego zawartego w fakturze VAT Nr [...] z [...] grudnia 1998r. dokumentującej zakup samochodu marki PLYMOUTH VOYAGER z naruszeniem art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Odwołując się od decyzji organu I instancji pełnomocnik podatnika wnosząc o jej uchylenie, wskazał na naruszenie art. 19 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Rozpatrując odwołanie Izba Skarbowa wskazała na treść art. 19 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) oraz § 54 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 15 grudnia 1997r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 156, poz. 1024). Odnosząc się do stanu faktycznego sprawy organ odwoławczy podniósł, iż faktura VAT Nr [...] z dnia [...] grudnia 1998r., wystawiona przez firmę L. L. , która została ujęta w ewidencji J. C., dokumentowała zakup samochodu ciężarowego PLYMOUTH VOYAGER. Przeprowadzona kontrola krzyżowa u wystawcy faktury stwierdziła, iż w dokumentach kontrolowanej firmy znajduje się kopia faktury VAT Nr [...] z [...] grudnia 1998r. , dotycząca sprzedaży ww. samochodu jako samochodu osobowego. Z zebranego materiału dowodowego dotyczącego zakupu ww. samochodu w Kanadzie, dowodu odprawy celnej oraz opinii rzeczoznawcy [P] z dnia [...] listopada 1998r. wynika, że L. L. sprowadził samochód osobowy. Powyższe potwierdzone zostało także oświadczeniem L. L., iż nie wystawiał faktury na sprzedaż samochodu ciężarowego i nie dokonywał żadnych przeróbek samochodu. Następnie, w czasie przesłuchania w dniu [...] grudnia 1999r. L. L. oświadczył, że do dnia wizyty J. C. nie pamiętał o fakcie podwójnego wystawienia faktury na sprzedaż ww. samochodu oraz o tym, że w samochodzie dokonał wymontowania siedzeń i założenia znajdującej się na wyposażeniu siatki towarowej. Izba Skarbowa wskazała, iż w czasie oględzin w dniu [...] marca 1999r. dokonanych w obecności J. C. nie stwierdzono dokonania przeróbki zakupionego samochodu; faktu dokonania przeróbek stanowiących podstawę do przekwalifikowania samochodu osobowego na ciężarowy nie potwierdzają także przedłożone dowody montażu instalacji gazowej i auto-alarmu. W związku z tym, że nabycie spornego samochodu nie było połączone z jego przeróbką, która spowodowała, że stał się on samochodem ciężarowym Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2001r. stwierdziło nieważność decyzji z dnia [...] grudnia 1998r. o rejestracji ww. samochodu, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie Izby Skarbowej, skoro zgromadzone w sprawie dowody jednoznacznie wskazują, że przedmiotem transakcji był samochód osobowy, stosownie do art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów odwołania. Organ odwoławczy w szczególności nie podzielił poglądu odwołującego się, że art. 25 ust. 1 zezwala na odliczenie podatku naliczonego w przypadku nabycia dowolnego samochodu o ładowności powyżej 500 kg i wskazał, że przedmiotowy samochód nie został nabyty w celu odsprzedaży . W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 19 ust. 1 i art. 25 ust. 1 i 2 ustawy o VAT oraz naruszenie art. 122 oraz 121 § 1 ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu skargi podtrzymuje stanowisko, iż art. 25 ust. 1 w 1998 r. zezwalał na odliczenie podatku naliczonego w przypadku nabycia dowolnego samochodu o ładowności powyżej 500 kg. Podnosi, że nabywca posiada fakturę zakupu pojazdu określonego jako ciężarowy. Ponadto w chwili dokonania odliczenia świadectwa homologacji nie było wymagane, zaś jedynym dowodem, który mógł wskazać jakiego typu jest nabyty samochód jest poszerzone badanie techniczne. W przedmiotowej sprawie w wyniku przeprowadzenia takiego badania stwierdzono, że jest to samochód ciężarowy. W piśmie procesowym z [...] stycznia 2004r. wywodzi, iż organy podatkowe naruszyły art. 14 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 120 i 121 § 1 ordynacji nie uwzględniając pisma Ministra Finansów z 28 stycznia 2002r. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wnosi o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, iż zgodnie z art.3 i art.106 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ) z dniem 1 stycznia 2004 roku utraciła moc ustawa z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz.368 z późn. zm.) i przestały funkcjonować ośrodki zamiejscowe tego sądu, a w ich miejsce powstały wojewódzkie sądy administracyjne (art.85 powołanej ustawy ). Stosownie do art.97 § 1 powołanej ustawy sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, będący sądem właściwym zgodnie z art. 13 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270). Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie stanowi art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 w brzmieniu obowiązującym w 1998r.) zgodnie z którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika samochodów osobowych oraz innych samochodów o dopuszczalnej ładowności do 500 kg, z wyjątkiem przypadków, gdy odsprzedaż stanowi przedmiot działalności gospodarczej podatnika. Wbrew twierdzeniom skargi z cytowanego przepisu wynika, że obniżenia różnicy kwoty podatku można dokonać o podatek naliczony w związku z nabyciem samochodu wówczas, gdy łącznie zostaną spełnione dwa warunki : 1/ samochód jest samochodem innym niż osobowy, 2/ dopuszczalna ładowność przekracza 500 kg. Wyjątek stanowi przypadek, gdy odsprzedaż stanowi przedmiot działalności gospodarczej – co nie ma miejsca w sprawie niniejszej. Poza sporem jest, iż nabyty przez skarżącego samochód PLYMOUTH VOYAGER posiada ładowność 650 kg. Bezspornym jest także, iż ww. samochód sprowadzony został z zagranicy jako samochód osobowy. Faktura VAT Nr [...] dokumentująca zakup samochodu jako samochodu ciężarowego nie została potwierdzona kopią u sprzedawcy, który posiada kopię ww. faktury dotyczącej sprzedaży samochodu osobowego. W toku postępowania nie okazano żadnych dokumentów ani innych dowodów wydawanych przez upoważnione stacje kontroli pojazdów wskazujących na dokonanie przeróbek samochodu, uprawniających do zaliczenia tego pojazdu do samochodów ciężarowych. Faktu dokonania przeróbek nie potwierdziły także oględziny samochodu. W powyższym, niewadliwie ustalonym stanie faktycznym, uznać należy, iż prawidłowo organy podatkowe stwierdziły, że skarżący nabył samochód osobowy co z kolei, wobec niespełnienia jednego z warunków wymienionych w art. 25 ust.1 pkt 2, uniemożliwia dokonanie obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy zakupie ww. samochodu. Brak jest także podstaw do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 122 ordynacji podatkowej przez nieuwzględnienie przy ocenie sprawy wyników poszerzonych badań technicznych z dnia [...] grudnia 1998r. związanych z rejestracją pojazdu. Kwestie te, jak wskazano w uzasadnieniu decyzji były przedmiotem odrębnego postępowania, zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2001r. , Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji wydanej z up. Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] grudnia 1998r. o rejestracji pojazdu. Skarga na powyższą decyzję została oddalona wyrokiem NSA – Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 6 listopada 2003r. (sygn. akt II SA/Lu 843/03 ). Odnosząc się do podniesionego w piśmie procesowym zarzutu naruszenia art. 14 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej w związku z ogólnymi zasadami postępowania podatkowego, stwierdzić należy, iż organy podatkowe nie miały podstaw do zastosowania zawartej w piśmie Ministra Finansów z dnia 28 lutego 2002 r. K S 4-8540-2/01/020S-1-OPR-10/02 urzędowej interpretacji w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Z tych względów, uznając, iż zaskarżona decyzja prawa nie narusza, na podstawie art. 151 cyt. na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.