II OZ 454/05
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2005-05-31
Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który osiąga stały miesięczny dochód wraz z małżonkiem w wysokości 2518 zł i korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy prawa, ma prawo do ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej choroby zawodowej?Ratio decidendi
Zażalenie nie jest uzasadnione, ponieważ skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika. Skarżący wraz z żoną osiągają stały miesięczny dochód, a ponadto korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych z mocy prawa, co oznacza, że ma możliwość pokrycia kosztów pełnomocnictwa bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny.Stan faktyczny
Skarżący J. T. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które umorzyło postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i odmówiło ustanowienia adwokata. Skarżący domagał się ustanowienia adwokata w sprawie dotyczącej choroby zawodowej. WSA odmówił, uznając, że sytuacja majątkowa skarżącego nie uzasadnia przyznania prawa pomocy, a skarżący nie powołał się na brak możliwości poniesienia kosztów, lecz na nieuczciwość systemu.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 3062/03 o umorzeniu postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i o odmowie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. T. na orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu z dnia 3 grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 3062/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i odmówił ustanowienia adwokata skarżącemu J. T. w sprawie z jego skargi na orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu z dnia 3 grudnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że sytuacja majątkowa wskazana przez skarżącego we wniosku nie uzasadnia przyznania prawa pomocy, szczególnie, że skarżący nie powołał się we wniosku na brak możliwości poniesienia kosztów postępowania, lecz podniósł, iż "byłoby nieuczciwe i niestosowne żeby musiał jeszcze opłacać Sąd i adwokata skoro zniszczono jego zdrowie celowo". Na powyższe postanowienie skarżący wniósł pismem z dnia 12 stycznia 2005 r. zażalenie. W zażaleniu tym skarżący podniósł szereg argumentów nie odnoszących się do postanowienia Sadu z dnia 31 stycznia 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), warunkiem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym jest wykazanie, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Sytuacja skarżącego nie wskazuje na to, aby nie mógł ponieść kosztów związanych ze swoim udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy może mieć miejsce w przypadku trudnej sytuacji materialnej wnioskującego i stwierdzenia całkowitego braku dochodów i możliwości zarobkowych strony. Skarżący nie wykazał okoliczności stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.
Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący wraz z żoną ( z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe) osiągają stały miesięczny dochód w wysokości 2518 zł. Ponadto w postępowaniu tym, z mocy prawa (art. 239 pkt 1 lit c p.p.s.a.) skarżący korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych. Zatem należy uznać,
Sygn. akt II OZ 454/05
że ustanowienie pełnomocnika w sprawie stanowi całość kosztów postępowania. Wskazany przez skarżącego dochód nie uzasadnia przejęcia tych kosztów na Skarb Państwa i w ocenie Sądu skarżący ma możliwość pokrycia kosztów pełnomocnictwa bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym dla siebie i rodziny.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło