I SA/Wr 2592/01
WyrokWSA we Wrocławiu2004-02-26
Skład orzekający: Józef Kremis, Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Marta Semiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1998 r. może pozostać w obrocie prawnym, jeśli opiera się na ustaleniach organów podatkowych, które zostały następnie uchylone przez sąd administracyjny w postępowaniach dotyczących poprzednich okresów rozliczeniowych?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1998 r. nie może pozostać w obrocie prawnym, ponieważ została oparta na ustaleniach poczynionych przez organy podatkowe w postępowaniach dotyczących sierpnia i września 1998 r., które to ustalenia zostały następnie uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z powodu niepoczynienia dokładnych ustaleń stanu faktycznego. W konsekwencji, konieczne stało się uchylenie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji Izby Skarbowej we Wrocławiu utrzymującej w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej określającą I.W. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zaległość podatkową oraz odsetki za październik 1998 r. Podatnik zakwestionował rozliczenie podatku naliczonego w październiku 1998 r., wskazując na zawyżoną kwotę przeniesienia z poprzedniego miesiąca. Organ pierwszej instancji zmniejszył kwotę podatku naliczonego, a Izba Skarbowa utrzymała tę decyzję w mocy. Podatnik w skardze do sądu administracyjnego wniósł o uchylenie obu decyzji, kwestionując ustalenia organów dotyczące poprzednich okresów rozliczeniowych.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej we W. oraz orzeczono, że decyzja nie podlega wykonaniu. Zasądzono koszty postępowania od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt 1 SA/Wr 2592/01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Józef Kremis (sprawozdawca) Sędzia NSA del. do WSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Katarzyna Motyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2004 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1998 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącego 694 zl (sześćset dziewięćdziesiąt cztery złote) koszów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; III. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu.
Sygnatura akt I SA/Wr 2592/01
UZASADNIENIE
Przedmiotem skargi jest decyzja Izby Skarbowej we W. z dnia [...] (Nr [...]), utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] (Nr [...]) określającą I.W., działającemu pod firmą Zakład A we W., kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług ([...]), zaległość podatkową ([...]) oraz odsetki ([...]) za październik 1998 r.
W deklaracji dla podatku od towarów i usług za październik 1998 r. podatnik wykazał kwotę z przeniesienia z poprzedniego miesiąca wyższą o [...].
Organ pierwszej instancji zakwestionował rozliczenie w podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r., wskutek czego pierwotnie zadeklarowana w rozliczeniu za październik 1998 r. kwota nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc została na mocy decyzji z [...] (Nr [...]) zmniejszona o zawyżoną kwotę [...]. Wobec tego Inspektor Kontroli Skarbowej określił podatnikowi kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości [...].
W odwołaniu od pierwszoinstaneyjnego rozstrzygnięcia podatnik podniósł, że nie było podstaw do zakwestionowania rozliczenia podatku naliczonego w październiku 1998 r. Jego zdaniem rozliczenie podatku od towarów i usług przez podatnika w październiku 1998 r., jak i w okresach poprzednich, jest prawidłowe. Wobec braku wystarczających dowodów organ podatkowy nie miał - według strony - podstaw faktycznych i prawnych do zakwestionowania rozliczenia w podatku VAT za październik 1998 r.
W uzasadnieniu decyzji utrzymującej pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie w mocy Izba Skarbowa wywiodła, że Inspektor Kontroli Skarbowej nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie prowadzonej ewidencji i rozliczenia zakupów i sprzedaży dotyczących października 1998 r.
Jednakże rozliczenie w podatku od towarów7 i usług za październik 1998 r. jest nieprawidłowe ze względu na ujęcie zawyżonej kwoty podatku naliczonego z poprzedniego miesiąca. Wobec tego, że kwota z przeniesienia w wysokości [...], wykazana w rozliczeniu za wrzesień 1998 r., została zawyżona o [...] Inspektor Kontroli Skarbowej wydał decyzję dotyczącą rozliczenia w podatku od towarów7 i usług za październik 1998 r., którą zmniejszył kwotę podatku naliczonego o [...] i prawidłowo określił zobowiązanie podatkowe w kwocie [...].
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji pierwszoin-stancyjnej. Wywody skargi sprowadzają się w istocie do kwestionowania ustaleń przyjętych w postępowaniu podatkowym dotyczącym sierpnia i września 1998 r., co następnie miało wpływ na decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1998 r.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 97 § i ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawach tych stosuje się jedynie dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych (art. 97 § 2).
Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).
Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 wt związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270), w tym także na decyzje wydane na podstawie norm podatkowo-prawnych.
Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).
Kwestionowana decyzja w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 1998 r. nie może pozostać w obrocie prawnym. Należy bowiem zauważyć, że rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji oparte zostało na ustaleniach poczynionych przez organy podatkowe w postępowaniu dotyczącym podatku od towarów- i usług za sierpień i wrzesień 1998 r. Ponieważ, wskutek wniesienia skarg na decyzje w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 1998 r., doszło do uchylenia rozstrzygnięć podatkowych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokami z 26 lutego 2004 r. (I SA/Wr 22/02 i I SA/Wr 2591/0]) z powodu niepoczynienia dokładnych ustaleń stanu faktycznego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, przeto w konsekwencji konieczne stało się także uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji odnoszącej się do podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. z przyczyn wywiedzionych w wyroku odnoszącym się do decyzji za październik 1998 r.
W takiej sytuacji powinnością organów podatkowych przy ponownym rozpoznawaniu sprawy podatku od towarów i usług za październik 1998 r. będzie uwzględnienie ustaleń poczynionych w postępowaniu dotyczącym sierpnia i września 1998 r.
W takim stanie rzeczy, wobec dostrzeżonego naruszenia - określonej w art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej - dyrektywy proceduralnej przez niedokładne wyjaśnienie kwestii możliwości wykonania przez Spółkę B usług na rzecz strony skarżącej oraz nieustalenie, czy, kto i kiedy wykonał faktycznie te usługi - co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, należało - stosownie do dyspozycji art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -orzec jak w punkcie I wyroku.
Podstawę orzeczenia o kosztach postępowania stanowi art. 200, zaś rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III wyroku znajduje umocowanie w art. 152 tejże ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło