II SA/Kr 2265/03

PostanowienieWSA w Krakowie2004-02-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla, NSA Andrzej Niecikowski, WSA Bogusław Wolas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona na jedną decyzję administracyjną, która została doręczona skarżącemu, może zostać skutecznie rozszerzona po upływie terminu na jej zaskarżenie na inną, odrębną decyzję tego samego organu, mimo że obie decyzje miały podobne oznaczenia i zostały doręczone w zbliżonym czasie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżąca nie może po upływie terminu na zaskarżenie dowolnie rozszerzać przedmiotu swojej skargi na inne akty administracyjne. Skarga musi precyzyjnie określać zaskarżoną decyzję, a późniejsze próby rozszerzenia jej zakresu na inne decyzje, nawet jeśli miały podobne oznaczenia i zostały doręczone w podobnym czasie, nie są dopuszczalne po upływie ustawowego terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca J.N. złożyła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10.03.2003 r. Decyzją tą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10.12.2002 r. Skarżąca złożyła również odwołanie od innej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11.03.2003 r., która również uchyliła decyzję PINB i umorzyła postępowanie. Skarżąca próbowała rozszerzyć swoją pierwotną skargę na decyzję z 10.03.2003 r. również na decyzję z 11.03.2003 r., argumentując, że obie decyzje miały to samo oznaczenie i nadeszły w tym samym czasie. Sąd rozpatrywał skargę na decyzję z 11.03.2003 r. w odrębnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski ( spr.) WSA Bogusław Wolas Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie zezwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia - skargę odrzucić - Decyzją nr [...] z dnia [...].12.2002 r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu k. w K., działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (tj. Dz. U. z 2000 r. nr.106 poz.1126 z późn. zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr 207 poz. 2016 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) orzekł " o zgodności z prawem budowlanym i sztuką budowlaną robót budowlanych wykonanych w zakresie dotychczasowym na działce nr "1" w S., stanowiącej współwłasność małżonków p.p. H. i W.J. na podstawie zgromadzonych dowodów: - oświadczeń kierownika budowy w sprawie prowadzenia w/w robót pod nadzorem osoby uprawnionej, - prowadzenia w/w robot jedynie w okresie ważności decyzji o pozwoleniu na budowę, zgodnie z projektem technicznym w sposób zgodny ze sztuką budowlaną - wypisów z dziennika budowy nr [...] wydanego dnia 09.06.2000 r., przez UMiG S., - oględzin PINB w dniu 05.10.2000 r. 12.02.2001 r. i 04.10.2001 r. ". Na skutek odwołania J.N., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia 10.03.2003 r. (znak: [...]) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Decyzja ta doręczona została J.N. w dniu 17.03.2003 r., która w dniu 16.04.2003 r., złożyła na nią skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie (sprawa ta jest przedmiotem rozpoznania w sprawie tut. Sądu sygn. akt II SA/Kr 912/03). Następną decyzją nr [...]r. z dnia [...].01.2003 r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego - udzielił inwestorowi Pani H.J. zam. w S. przy ul. P. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na dokończeniu budowy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr "1" przy ul. S. w S. Na skutek odwołania J.N. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia 11.03.2003 r. (znak: [...]) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Decyzja ta doręczona została J.N. w dniu 17.03.2003 r. W dniu 16.09.2003 r. na adres Sądu wpłynęło pismo J.N. ( k. 21 "a" - akt tut. Sądu II SA/Kr 912/03), w którym skarżąca wyjaśnia, że przedmiotem jej skargi są obie decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego tj. zapadłe w dniu 10.03.2003 r. i w dniu 11.03.2003 r. (oznaczone tą samą sygnaturą [...]). W tej sytuacji założono dla rozpoznania skargi na decyzję z dnia 11.03.2003 r., akta które oznaczono sygn. akt II SA/Kr 2265/03. Ta właśnie skarga jest przedmiotem rozważań w sprawie niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zarówno na gruncie obowiązującej do dnia 31.12.2003 r. ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74 poz. 368 z późn. zm.), jak i obecnie obowiązującej ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.) skargę można złożyć w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, w sprawie mniejszej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11.03.2003 r. Skarżąca chce aby jej skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10.03.2003 r., (zob. akta tut. Sądu sygn. akt II SA/Kr 912/03) potraktować także, jako skargę na decyzję z dnia 11.03.2003 r., bowiem nie zauważyła, że decyzję mają różne daty a obie "nadeszły w tym samym czasie i obydwie miały to samo oznaczenie.". (zob. pismo skarżącej z dnia 16.09.2003 r. k. 21 "a" - akt tut. Sądu sygn. akt II SA/Kr 912/03). Nie można podzielić wniosku skarżącej, że skarga z dnia 16.04.2003 r. dotyczy również decyzji z dnia 11.03.2003 r. W skardze tej skarżąca wyraźnie określa co jest przedmiotem zaskarżenia. Nie może budzić żadnej wątpliwości, że przedmiotem skargi jest uzasadnienie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10.03.2003 r., którą to decyzją uchylono decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sama skarżąca precyzyjnie określiła przedmiot swej skargi, nie może go więc, już po terminie zaskarżenia, dowolnie rozszerzać także na inne akty. Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło