II SA/Kr 2534/00

WyrokWSA w Krakowie2004-10-05

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska, WSA Małgorzata Brachel -Ziaja, AWSA Wojciech Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy administracji publicznej mogą prowadzić postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości na podstawie nowego wniosku, jeśli istnieje już ostateczna decyzja odmawiająca zwrotu tej samej nieruchomości, bez zastosowania odpowiedniego trybu nadzwyczajnego weryfikacji tej decyzji?
Ratio decidendi
Organy administracji publicznej, będąc związane ostateczną decyzją odmawiającą zwrotu nieruchomości, nie mogą prowadzić nowego postępowania w tej samej sprawie bez zastosowania odpowiedniego trybu nadzwyczajnego w celu wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego. Naruszenie tej zasady, polegające na prowadzeniu postępowania w niewłaściwym trybie, skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, w której nadal zamieszkuje. Organy administracji dwukrotnie odmówiły zwrotu, powołując się na przeznaczenie nieruchomości pod strefę ochronną kopalni oraz nabycie prawa użytkowania wieczystego przez kopalnię. Wojewoda uchylił pierwszą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę ustalenia, czy nowy wniosek nie dotyczy sprawy zakończonej ostateczną decyzją. Następnie organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając, że roszczenie o zwrot nie przysługuje z uwagi na art. 229 u.g.n. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu. Skarżąca wniosła skargę do sądu, zarzucając m.in. brak urządzenia księgi wieczystej dla nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji (Starosty Powiatowego) i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel -Ziaja (spr) AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2004r sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2000 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej K. P. kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. II SA/Kr 2534/00 UZASADNIENIE Skarżąca K.P. , wnioskiem z dnia [...].10. 1990 r. zwróciła się do Kierownika Urzędu Rejonowego w K. ,o zwrot nieruchomości położonej w M. , przy ul. [...] stanowiącej działkę ozn. Nr 1 o pow. 2380 m2 zabudowaną domem mieszkalnym, która została wywłaszczona decyzją Naczelnika Gminy w M. z dn. [...] 1977 r. Nr [...] pod rozbudowę Zakładu Kruszyw Łamanych "A., jako zbędnej na cel wywłaszczenia. Decyzją z dn. 7.03. 1991 r. Nr.: [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w K. , odmówił zwrotu przedmiotowej nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż wywłaszczona działka została przeznaczona pod strefę ochronną dla Zakładu "[...]" . Zwrot jej jest niemożliwy gdyż znajduje się w strefie zagrożenia i strefie ochronnej. Obecnie Biuro Projektów "B. " w K. , opracowuje dokumentacje w przedmiocie poszerzenia strefy ochronnej o dalsze działki znajdujące się przy ul. [...] w M. Wywłaszczona nieruchomość leży w strefie bezpośredniego zagrożenia górniczymi robotami strzałowymi., gdyż w jej kierunku przesuwa się front eksploatacyjny. Najdalej za 2 lata nastąpi eksploatacja złoża na wysokości tej nieruchomości. Od decyzji tej K.P. nie wniosła odwołania. W dn. [...] .04. 1997 r. K.P. złożyła ponownie wniosek o zwrot przedmiotowej nieruchomości podając, iż mieszka nadal, nieprzerwanie w domu, który wraz z działka był objęty decyzją o wywłaszczeniu. Mimo obietnic ze strony Zakładu Kruszyw składanych w toku postępowania wywłaszczeniowego, dotychczas nie otrzymała mieszkania. Z uwagi na podeszły wiek i brak środków finansowych nie jest ona w stanie kupić sobie mieszkania ani go budować, a chciałaby mieć wyjaśnioną sytuację życiową i swój dom. Decyzją z dnia 10. 12. 1997 r. NR: [...] , Kierownik Urzędu Rejonowego w K. , odmówił skarżącej zwrotu przedmiotowej działki. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji stwierdził, że wywłaszczona działka nr 1 odpowiada obecnie działkom oznaczonym numerami 1/1 i 1/2 oraz, że decyzją Wojewody K. z dnia [...] 1996 r. Nr;[...] [...] Kopalnie Surowców Mineralnych w K. , których następcą prawnych jest Kopalnia Wapienia "[...]" w M. , nabyły z mocy prawa z dniem [...] 1990 r. prawo wieczystego użytkowania gruntu Skarbu Państwa o pow. ogólnej 31,9321 ha położonych w M. oraz prawo własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie . Decyzją tą została również objęta wywłaszczona przedmiotowa nieruchomość wraz z budynkami i budowlami znajdującymi się na tym gruncie. W czasie oględzin nieruchomości oraz na rozprawie administracyjnej poprzednia właścicielka ograniczyła żądanie zwrotu tyko do budynku wraz z gruntem znajdującym się pod budynkiem. Z przeprowadzonego . postępowania wynika, że kopalnia eksploatuje złoże na terenie na którym znajduje się budynek. Cała wywłaszczona nieruchomość znajduje się w zasięgu negatywnego oddziaływania kopalni; w strefie drgań sejsmicznych oraz strefie udarowej, a południowy fragment wywłaszczonej nieruchomości jest zajęty pod hałdę, w strefie rozrzutu odłamków skalnych od prowadzonych robót strzałowych. Teren ten jest potrzebny kopalni i dlatego nie wyraziła ona zgody na zwrot tej nieruchomości. Od powyższej decyzji odwołanie wniosła K. P. twierdząc, iż jest dla na dla niej krzywdząca. Wojewoda decyzją z dnia [...].05. 1999 r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy zwrócił uwagę na fakt, iż istnieje już w sprawie ostateczna decyzja odmawiająca zwrotu przedmiotowej nieruchomości, a nadto, że nieruchomość znajduje się w użytkowaniu wieczystym Kopalni, co uniemożliwia jej zwrot byłemu właścicielowi. Zalecił też wnikliwie ustalenie czy wniosek podmiotowo i przedmiotowo odpowiada prawomocnie już zakończonej sprawie w 1991 r. przy uwzględnieniu, sytuacji gdy odwołująca się ograniczyła żądanie wyłącznie do zwrotu budynku, w którym nieprzerwanie mieszka wraz z rodziną ponad 20 lat od wywłaszczenia. Bez rozważenia tego faktu nie można przyjąć, że nieruchomość ta nie stała się zbędna na cel na cel dla którego ją wywłaszczono. Organ I instancji -Starosta Powiatowy w K. po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia 20.10. 1999 r. Nr; [...] umorzył postępowanie. W uzasadnieniu swojej decyzji organ pierwszej instancji podał, iż wniosek K.P. został zakwalifikowany i rozpatrzony, jako "nowy". Aczkolwiek była właścicielka zamieszkuje nieprzerwanie w wywłaszczonym wraz z działką budynku, to wobec nabycia z mocy prawa przez Kopalnię prawa użytkowania wieczystego tej nieruchomości, przedmiotowa nieruchomość nie znajduje się już we władaniu Skarbu Państwa. Dlatego też z uwagi na przepis art. 229 u.g.n. roszczenie o zwrot nieruchomości nie przysługuje poprzedniemu właścicielowi i w tej sytuacji nie można orzec ojej zwrocie w drodze merytorycznej decyzji administracyjnej. W odwołaniu od powyższej decyzji K.P., podniosła, że od wywłaszczenia nieruchomości nadal mieszka nieprzerwanie w domu stanowiącym poprzednio jej własność, co dowodzi ponad wszelką wątpliwość, o jego zbędności na cel wywłaszczenia. Ponadto zarzuciła, że wniosek o zwrot nieruchomości złożyła w dniu [...].10. 1990 r. podczas gdy Kopalnia nabyła prawo użytkowania wieczystego tej nieruchomości z mocy prawa w dniu [...]12.1990 r., co został stwierdzone decyzją Wojewody z dnia 11.01. 1996 r. Decyzją z dnia [...]. 2000 r. , Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powołując się treść art. 229 u.g.n. organ odwoławczy stwierdził, iż roszczenie ,o którym mowa w art. 136 ust.3 u.g.n. nie przysługuje byłej właścicielce bowiem nieruchomość objęta wnioskiem o zwrot została oddana w użytkowanie wieczyste na 99 lat, przed wejściem w życie ustawy tj. przed dniem 1.01.1998 r., a prawo wieczystego użytkowania zostało ujawnione w księdze wieczystej nr [...] - M. Powołany przepis zamyka w postępowaniu administracyjnym drogę do zwrotu nieruchomości znajdującej się przed dniem 1.01.1998 r. w użytkowaniu wieczystym, niezależnie od tego czy nieruchomość została wykorzystana zgodnie z celem wywłaszczenia. Skoro brak jest materialno -prawnej podstawy do roszczenia o zwrot nieruchomości, to postępowanie administracyjne w takiej sytuacji nie może być prowadzone, przez co staje się bezprzedmiotowe i na postawie art. 105 par l k.p.a. podlega umorzeniu.. We wniesionej skardze od powyższej decyzji do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, skarżąca K. wniosła o uchylenie powyższej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, zarzucając, że prawo użytkowania wieczystego nie zostało ujawnione w księdze wieczystej gdyż nieruchomość nie ma w ogóle urządzonej księgi. Powtórzyła też zarzuty podniesione już w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, a zwłaszcza, że skoro mieszka nieprzerwanie w przedmiotowym budynku tz. jest on zbędny na cel wywłaszczenia, do czego nie odniosły się organy I i II inst. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy stwierdził, iż brak jest jakichkolwiek okoliczności faktycznych mogących mieć wpływ na ewentualną zmianę stanowiska organu II instancji i podał iż prawo wieczystego użytkowania na przedmiotowej nieruchomości zostało ujawnione w KW w dn. [...] 09. 1997 r. [....] M. na podstawie . Decyzji Wojewody z dn. 11,01. 1996 r. , W związku z czym wnosi o oddalenie skargi wobec treści art. 229 . u. g.n. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przed dniem 1.01. 2004 r. Zgodnie z przepisem art. 97 par 1 ust. z dnia 30.08. 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - spawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne na postawie przepisów ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art. 134 p.o.p.p.s.a. Sąd nie jest związany granicami skargi i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie. Skargę należy uznać za uzasadnioną, aczkolwiek nie z powodów w niej podniesionych. Jedną z głównych zasad postępowania administracyjnego jest zasada trwałości decyzji ostatecznej. Decyzja ostateczna wydana przez organ pierwszej lub drugiej instancji wiąże organ, który ją wydał i inne organy w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z treścią art. 16 par l zdanie drugie k.p.a, wzruszenie takich decyzji, to znaczy uchylenie lub zmiana, stwierdzenie nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach w przypadkach wymienionych w kodeksie postępowania administracyjnego. W przedstawionym wyżej stanie sprawy skarżąca domagała się określonego skutku w sprawie zakończonej wydaniem decyzji w I instancji, która stała się ostateczną, nie wskazując trybu weryfikacji tej decyzji. Stosownie do wymogów art. 7 - 11 kp.a. organ prowadzący postępowanie winien pouczyć stronę o przysługujących jej trybach postępowania, a następnie prowadzić postępowanie tak, aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa, udzielając jej niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 k.p.a zdanie .drugie). W świetle powyższego organy I i II instancji będące związane ostateczną decyzją z dnia 7.03.1991 r. Nr; [...] odmawiającą poprzedniej właścicielce K.P. , zwrotu całej wywłaszczonej nieruchomości wraz z zabudowaniami, nie mogły prowadzić postępowania z jej "nowego" wniosku o zwrot przedmiotowej nieruchomości z pominięciem stosowania określonego trybu w celu wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego. "Nowe" żądanie skarżącej dotyczy wszakże zwrotu części tej samej nieruchomości, która jest objęta rozstrzygnięciem powołanej wyżej decyzją z dnia [...].03. 1991 r. Naruszenie wyłączności stosowania określonego trybu nadzwyczajnego weryfikacji decyzji (art. 154 -158k.p.c) stanowi poważne naruszenie prawa, skutkujące uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że decyzje I i II instancji są wadliwe, wydane bez przeprowadzenia należytego postępowania we właściwym trybie i kierunku z naruszeniem przepisów postępowania art. 16,7-11 kp.a. W tej sytuacji Sąd uwzględniając skargę orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 parł pkt l lit. "c" prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.o.p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło