IV SA/Po 1414/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-02-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona po upływie terminu do jej wniesienia, wynikającego z niezaskarżenia postanowienia odmawiającego uchylenia uchwały naruszającej prawo, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu. Skarżący nie zaskarżył w terminie postanowienia organu odmawiającego uchylenia uchwały, które zapadło w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co skutkowało wygaśnięciem możliwości kwestionowania pierwotnej uchwały w późniejszym terminie.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Gminy i Miasta w T. dotyczącą utworzenia ośrodka kultury. Organ wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do wykazania, że wyczerpany został tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, poprzez wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący przedstawił dokumenty potwierdzające jego wcześniejsze wezwania do uchylenia innej uchwały (likwidującej bibliotekę), na które organ odpowiedział postanowieniem odmawiającym uchylenia. Sąd uznał, że skarżący nie zaskarżył tego postanowienia w ustawowym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2005r. sprawy ze skargi W. S. na uchwałę Rady Gminy i Miasta w T. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie utworzenia ośrodka kultury postanawia odrzucić skargę /-/ E. Makosz- Frymus MW
W. S. w dniu [...] września 2004r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Gminy i Miasta w T.z dnia [...]. nr [...]w przedmiocie utworzenia ośrodka kultury.
Skarżący pismami z dnia [...] listopada 2004r. i [...] grudnia 2004r. (odebranymi przez adresata w dniu [...] grudnia 2004r. i [...] grudnia 2004r.) wezwany został - pod rygorem odrzucenia skargi - do usunięcia w terminie 7 dni jej braków formalnych poprzez wykazanie, że wyczerpany został tryb przewidziany w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), to jest że wezwał Radę Gminy i Miasta w T. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą.
Na wskazane wyżej wezwania Sądu, W S. odpowiedział w pismach z dnia [...] grudnia 2004r. i [...] grudnia 2004r., w załączeniu do których skarżący przesłał liczne dokumenty potwierdzające kilkakrotne wezwania Rady Gminy i Miasta w T. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego zaskarżoną uchwałą. Z dokumentów załączonych do pisma z dnia [...]grudnia 2004r. wynika, że pierwsze wezwanie skarżący zawarł w piśmie z dnia [...] grudnia 1999r. kierowanym do Rady Gminy i Miasta w T., w którym wezwał ten organ do uchylenia uchwały z dnia [...]. nr [...]likwidującej Gminną Bibliotekę Publiczną w T. Pismem z dnia [...] grudnia 1999r. z wezwaniem uchylenia wskazanej wyżej uchwały zwróciła się również J. B. reprezentująca mieszkańców gminy T.. W odpowiedzi na powyższe, wezwany organ w dniu [...] lutego 2000r. działając w trybie art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 1996r. Nr 13, poz. 74 ze zm.), wydał postanowienie w sprawie odmowy uchylenia własnej uchwały. Wskazane wyżej postanowienie opublikowane zostało w Biuletynie Samorządowym Rady Gminy i Miasta w T. Nr [...]. Podkreślić należy przy tym, że W. S. znał jego treść, gdyż kopię tego postanowienia załączył do pisma z dnia [...]marca 2000r. kierowanego przez skarżącego do J, .B. Nie kwestionował również faktu, iż J. B. działała również w jego imieniu. Z powyższego wynika, iż nawet przy założeniu, iż dzień sporządzenia tego pisma jest dniem zapoznania się z treścią postanowienia Rady Gminy i Miasta w T. o odmowie uchylenia własnej uchwały, stwierdzić należy, 30 dniowy termin do złożenia skargi, obliczony zgodnie z art. 35 ust. 1 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), upłynął w dniu [...] kwietnia 2000r. Przedmiotowa skarga W. S. z dnia [...]. (data stempla pocztowego) złożona została więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.
W świetle powyższego, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
/-/ E. Makosz- Prymus
MW
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło