III SAB/Łd 16/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Asesor Monika Krzyżaniak (spr.), Protokolant Asystent sędziego Paulina Hućko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2005 roku sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi III SAB/Łd 16/04 UZASADNIENIE W dniu 14 października 2004r. A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. W uzasadnieniu skargi A. S. podniosła, iż w dniu 24 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał wyrok o sygn. akt: 3 II SA/Łd 481/03 w sprawie skargi, którą złożyła na postępowanie organów administracji publicznej. Wyrokiem tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. nr [...] oraz decyzję nr [...] i postanowienie [...]. Skarżąca wskazała, iż powyższy wyrok stał się prawomocny, a ona nie otrzymała jeszcze wiążącej decyzji w swojej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania, podnosząc, iż zostały już podjęte czynności, mające na celu wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 czerwca 2004r. Kolegium wskazało, iż pismem z dnia 23 października 2004r. poinformowano skarżącą o trybach wzruszenia decyzji ostatecznej i wezwano do usunięcia braku wniosku, poprzez wskazanie trybu, w jakim wniosek ma być rozpatrzony, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W piśmie z dnia 5 listopada 2004r. A. S. udzieliła formalnej odpowiedzi na wezwanie, jednak, zdaniem organu, nie odpowiedziała na zadane pytanie. Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 19 listopada 2004r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zawiadomiło skarżącą, iż na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., pozostawia jej wniosek bez rozpoznania, z powodu nieusunięcia braku wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1/ skarżący skutecznie cofnął skargę; 2/ w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3/ gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt, iż w okresie pomiędzy wniesieniem skargi na bezczynność, a wydaniem wyroku w tej sprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podjęło czynności, mające na celu wykonanie orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 czerwca 2004r. oraz zmierzające do wydania merytorycznej decyzji w sprawie – pisma Kolegium z dnia 23 października 2004r. oraz 19 listopada 2004r. Należy bowiem zaznaczyć, iż w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty zamknięcia rozprawy administracyjnej, poprzedzającej orzekanie (wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 1998r. w sprawie o sygn. akt: I SAB/Gd 29/96, niepubl. Oraz Wyrok NSA z dnia 16 września 1998r. w sprawie o sygn. akt: IV SAB 37/97, niepubl.). Niezależnie od czasu trwania zwłoki w załatwieniu sprawy, podjęcie przez organ działania przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie bezczynności, powoduje, iż Sąd nie może już uwzględnić żądania skargi i zobowiązać organ do wykonania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Trzeba również zaznaczyć, iż postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie nie zakończyło się wydaniem decyzji, gdyż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., pismem z dnia 19 listopada 2004r., poinformowało skarżącą o pozostawieniu jej wniosku bez rozpoznania z powodu nieusunięcia braku wniosku. Skład orzekający w niniejszej sprawie, nie oceniał jednak zgodności z prawem pozostawienia wniosku skarżącej bez rozpoznania, gdyż nie było to objęte zakresem skargi, a ponadto, przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji publicznej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi, a nie powstała już po jej wniesieniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.