IV SA/Gl 783/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Stanisław Nitecki /spr./ Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze w sprawie powołania komisji konkursowej do wyłonienia kandydata na dyrektora szkoły o d d a l a s k a r g ę Burmistrz Miasta L. zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powołania Komisji Konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. J.Ch. R. w L. wydanym na podstawie art. 36a ust. 5 w związku z art. 5c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. Nr 67, poz. 329 ze zm./ oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej /Dz.U. Nr 189, poz. 1855/ powołał komisję konkursową i ustalił jej skład osobowy do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora wyżej wymienionej Szkoły. Wojewoda Ś. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm./ stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta L. z dnia [...] r. w sprawie powołania Komisji Konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. J. Ch. R. w L. – jako sprzecznego z art. 36a ust. 5 ustawy z dnia 7 września 1991 r. /Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm./ i § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej /Dz.U. Nr 189, poz. 1855/ w związku z art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że stosownie do postanowień przywołanego art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty organ prowadzący placówkę publiczną, jaką jest przedszkole, powołuje komisję, w której skład wchodzi między innymi trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę. Z uwagi na fakt, że powyższy przepis, ani inny przepis prawa powszechnie obowiązującego nie upoważnia organu wykonawczego gminy do wyłonienia przedstawicieli jednostki samorządu terytorialnego do składu takiej komisji, uznał że stosownie do domniemania zamieszczonego w art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, organem uprawnionym do desygnowania przedstawicieli organu prowadzącego jest rada gminy. W przeciwnym wypadku organ wykonawczy gminy łączyłby w swoim ręku kompetencje wykonawcze i kompetencje stanowiące. Rada Miasta L. w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie powołania przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do składu komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. J.Ch R. w L., której nieważność stwierdził rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] Wojewoda Ś. z dnia [...] r. W konsekwencji komisja konkursowa nie została powołana zgodnie z prawem. Dodatkowo Wojewoda Ś. zarzucił organowi wydającemu przedmiotowe zarządzenie naruszenie § 2 wspomnianego powyżej rozporządzenia, gdyż przewodniczącego komisji konkursowej wyznacza organ prowadzący szkołę lub placówkę spośród członków komisji. Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] r. Burmistrz Miasta L. w sprawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś., wydanym na podstawie art. 98 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm./ zarządził zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. [...] z dnia [...] r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gmina L. wniosła o uchylenie wskazanego rozstrzygnięcia Wojewody, jako sprzecznego z prawem. Zdaniem skarżącej Wojewoda naruszył uprawnienia Wójta, ponieważ jego zdaniem jest ono sprzeczne z art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty oraz art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przedmiotowe zarządzenie wydane zostało w oparciu o uchwałę Nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] r. desygnującą do Komisji Konkursowej przedstawicieli organu prowadzącego szkołę oraz wskazano na okoliczności uzasadniające prawidłowość jej podjęcia. Jednocześnie w dalszej części skargi strona skarżąca podnosi, że kompetencje do powołania trzech przedstawicieli komisji należą do organu prowadzącego szkołę a nie do Rady Miasta, a stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego, iż domniemywa się, że desygnowanie należy do kompetencji Rady jest bezzasadne, gdyż Rada Miejska miała by taką kompetencję, gdyby inna ustawa nadawała jej takie prawo. Ponadto zaznaczono, że przedstawiciel Kuratorium Oświaty stwierdził, że konkurs został przeprowadzony w sposób prawidłowy, a w wyniku przeprowadzonego konkursu powierzono osobie, która go wygrała stanowisko dyrektora. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ś. wniósł o jej oddalenie i przywołał analogiczną argumentację jaką kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do postanowień art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153 poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się takich uchybień, ze strony organu nadzoru, które uzasadniałyby uwzględnienie wniesionej skargi. W pierwszej kolejności należy przedstawić unormowania prawne, w oparciu o które organ wykonawczy gminy powołuje komisję konkursową celem wyłonienia kandydata na dyrektora szkoły podstawowej. Zgodnie z treścią art. 36a ust. 5 ustawy o systemie oświaty organ prowadzący placówkę publiczną, jaką jest wskazana szkoła powołuje komisję konkursową w składzie: po 3 przedstawicieli organu prowadzącego szkołę i organu sprawującego nadzór pedagogiczny, po 2 przedstawicieli rady pedagogicznej i rodziców oraz po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych. Po myśli art. 5c pkt 2 wskazanej wyżej ustawy do wójta, burmistrza czy prezydenta miasta należy realizacja zadań wynikających z postanowień art. 36a ust. 5 tej ustawy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęte zostało stanowisko, że organ gminy jako organ prowadzący szkołę powołuje komisję konkursową dla przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły podstawowej w określonym składzie, co oznacza, że wyznaczeni przez dany podmiot przedstawiciele do składu komisji zostają do niej imiennie powołani /wyrok NSA z 7 października 1997 r. sygn. akt II SA/Wr 795/97 OSS z 1998 r. Nr 3 poz. 86/. Oznacza to, że przed powołaniem komisji, organ ten winien sprawdzić umocowanie przyszłych członków do reprezentowania wymienionych w art. 36a ust. 5 powoływanej ustawy organów i podmiotów. Przytoczony przepis nie przyznaje wójtowi prawa wyboru przedstawicieli organu prowadzącego szkołę /zob. wyrok NSA z 1 grudnia 2003 r. sygn. akt SA/Ka 2126/03 nie publikowany, czy wyrok NSA z 19 września 2003 r. sygn. akt SA/Po 1438/03 nie publikowany/. W świetle przedstawionego powyżej stanu prawnego oraz przyjętej jego interpretacji przez Naczelny Sąd Administracyjny należy podzielić stanowisko organu nadzorczego, że organem uprawnionym do wyznaczenia przedstawicieli reprezentujących organ prowadzący szkołę w myśl zasad określonych w art. 18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest rada gminy. Zdaniem Sądu należy odróżnić dwa zagadnienia, które jak się wydaje strona skarżąca utożsamia. Otóż, czym innym jest wybór samej komisji konkursowej, a czym innym jest wybór przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do takiej komisji. Zadaniem burmistrza miasta, jako organu wykonawczego gminy jest powołanie komisji konkursowej w składzie zaproponowanym przez powołane do tego organy i podmioty. W tym zakresie organ wykonawczy gminy ma ograniczone możliwości, ponieważ jest związany stanowiskiem organów i podmiotów desygnujących. Z kolei zadaniem organu stanowiącego i kontrolnego w gminie jest wybranie przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do tej komisji. Wprowadzenie takiego unormowania skutkuje tym, że kompetencje wykonawcze przysługują burmistrzowi jako organowi wykonawczemu jednostki samorządu terytorialnego, a kompetencje stanowiące służą radzie gminy jako organowi stanowiącemu i kontrolnemu takiej jednostki. Przedstawione powyżej rozważania teoretyczne należy odnieść do sytuacji jaka wystąpiła w Gminie L. Stosownie do przedstawionych powyżej rozważań Rada Miasta L. uchwałą z dnia [...] r. wyłoniła takich przedstawicieli organu prowadzącego szkołę. W tym miejscu Sąd stwierdza, że strona skarżąca w swojej skardze, zamieściła twierdzenia, które wzajemnie się wykluczają. Z jednej strony akcentuje się prawidłowość podjęcia przez Radę Miasta w L. uchwały z [...] r., a z drugiej strony wskazuje się, że podmiotem uprawnionym do wyłonienia przedstawicieli organu prowadzącego szkołę jest Burmistrz Miasta. Należy zauważyć, iż organ nadzoru uchylił powyższą uchwałę Rady Miasta w L. nie z tego powodu, że Rada Miasta nie była uprawniona do jej podjęcia lecz z tego powodu, że w trakcie procedury jej przyjęcia dopuszczono się uchybień procesowych. Zatem organ nadzoru potwierdził swoje stanowisko, że Rada Miasta jest uprawniona do przyjęcia tego typu uchwały. Skoro organ nadzoru rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność tej uchwały i Gmina L. nie skorzystała z możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, po upływie terminu do skorzystania z tego prawa rozstrzygnięcie Wojewody Ś. to stało się prawomocne. W tym stanie prawnym i faktycznym organ nadzoru zobowiązany został do uruchomienia kolejnego postępowania nadzorczego dotyczącego, tym razem zarządzenia Burmistrza Miasta L. z dnia [...] r. w sprawie powołania komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. J. Ch. R. w L. Z tego też powodu organ ten wystąpił o przekazanie przedmiotowego zarządzenia Burmistrza Miasta L. pismem z dnia [...] r., a pismem z dnia [...] r. zawiadomił o wszczęciu postępowania. W tym miejscu należy zauważyć, że skoro została wyeliminowana z obrotu prawnego uchwała desygnująca trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę, to tym samym zarządzenie organu wykonawczego gminy w sprawie powołania komisji konkursowej jest obarczone wadą, gdyż jest ono wydane w oparciu o uchwałę, której już nie ma w obrocie prawnym. W tej sytuacji prawnej i faktycznej organ nadzoru nie miał innej możliwości jak stwierdzić nieważność przedmiotowego zarządzenia. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego było zarządzenie Burmistrza Miasta L. z [...] r. z tego też powodu Sąd nie mógł zajmować się kontrolą prawidłowości rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Ś. z dnia [...] r. dotyczącego stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta L. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie powołania przedstawicieli organu prowadzącego szkołę do składu komisji konkursowej do wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. J. Ch. R. w L., pomimo tego, że pierwsza część skargi poświęcona została uzasadnieniu prawidłowości jej podjęcia. Jak zostało to zaznaczone powyżej sąd administracyjny powołany został do kontroli legalności rozstrzygnięć podejmowanych przez organy administracji publicznej, skoro zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. odpowiada wymogom stawianym przez obowiązujące przepisy prawa i mając na uwadze postanowienia art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 153, poz. 1270/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. SJ/