III SA/Gl 964/05

Dnia 30 września 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Asesor WSA Barbara Orzepowska - Kyć Asesor WSA Krzysztof Targoński (spr.) Protokolant referent Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2005 roku sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie skargi organu nadzorczego na uchwałę rady gminy w sprawie nie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym: oddala skargę. Uchwałą z dnia [...]r. nr [...] Rada Miasta w P., działając na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Starosty T. nie wyraziła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Miasta w P. A.Ż., zatrudnionym na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w T. Powyższa uchwała zaskarżona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez Wojewodę [...], który powołując się na art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wniósł o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że z dostarczonych organowi nadzoru dokumentów nie wynika z jakich powodów Rada Miasta w P. odmówiła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, zatem merytoryczna ocena jej legalności stała się niemożliwa. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2003 r., sygn. akt II SA/Kr 363/03 wywiedziono, że uchwała w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy winna zawierać szczegółowe uzasadnienie. Brak takiego uzasadnienia dowodzi, że uchwała została podjęta bez przeanalizowania wszystkich istotnych w sprawie okoliczności. To zaś uzasadnia postawienie zarzutu, że została podjęta z naruszeniem art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7, art. 77 i 107 Kodeksu postępowania administracyjnego. Nadto dodano, że w związku z podjętą uchwałą do Wojewody [...] wpłynęła skarga Starosty T., w której opisane zostały powody uzasadniające rozwiązanie stosunku pracy z radnym A.Ż., tj. nienależyte wykonywanie obowiązków służbowych związanych z nadzorem nad prawidłowością wykonywanych zadań przez Powiatowy Urząd Pracy w T.. Ze skargi tej w żaden sposób nie wynika, by powodem rozwiązania stosunku pracy były zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta w P. wniosła o jej oddalenie. Wskazała przy tym, że art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza odwołanie ze stanowiska radnego, zakazując jednak rozwiązania stosunku pracy bez zgody rady. Jedyna prawidłowa interpretacja powołanego przepisu, to nieograniczone prawo do odmawiania zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym i to bez motywowania swego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 25 ust. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) "rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu". Przytoczony przepis wymienia jeden z kilku przywilejów związanych ze sprawowaniem mandatu radnego, polegający na szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy. Uzależnia on bowiem rozwiązanie stosunku pracy z radnym od uprzedniego uzyskania przez pracodawcę zgody od rady gminy, której jest członkiem. Wyrażenie takiej zgody lub jej odmowa pozostawione zostały uznaniu rady gminy z wyjątkiem sytuacji opisanej w zdaniu drugim tego przepisu. Stanowisko w przedmiocie zgody na rozwiązanie stosunku pracy rada gminy wyraża podejmując uchwałę. Roztrząsany przepis, ani jakikolwiek inny, nie nakłada na radę gminy obowiązku sporządzenia uzasadnienia uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, której jest członkiem. W żadnym razie obowiązek taki nie może wynikać z poglądu wyrażonego w wyroku Naczelnego Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 6 maja 2003 r., sygn. akt II Kr 363/03, na którym zasadzona została skarga Wojewody [...], iż uchwała wydana w sprawie , o której mowa w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym powinna posiadać szczegółowe uzasadnienie. Wyrok ten ma bowiem moc wiążącą w sprawie, w której zapadł. Odnosząc powyższe spostrzeżenia do rozpatrywanej sprawy przyjdzie stwierdzić, że skoro nie było obowiązku, wynikającego z przepisów prawa do sporządzenia uzasadnienia zaskarżonej uchwały, to nie można twierdzić, iż została ona podjęta z naruszeniem prawa i to na dodatek tak istotnego, który mógłby stanowić przesłankę do stwierdzenia jej nieważności. Nie mogą być zatem uznane za trafne zarzuty skargi w tym zakresie. Powyższe nie oznacza, że rada gminy jest nieskrępowana w podejmowaniu uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązania stosunku pracy z radnym. Skład orzekający w pełni podziela pogląd zaprezentowany w wyżej powołanym wyroku, że za wadliwą należałoby uznać taką uchwałę, która byłaby nie do pogodzenia z zasadami porządku prawnego. Jeżeli uchwała nie zawiera uzasadnienia jakimi motywami kierowała się rada, jak również w sytuacji, gdy tak jak w rozpoznawanej sprawie motywów tych nie można ustalić na podstawie protokołu z sesji rady, to decydujące znaczenie, o tym czy jest do pogodzenia z zasadami porządku prawnego będzie miała argumentacja pracodawcy wyrażona we wniosku o udzielenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Natomiast uzasadnienie wniosku Starosty T. o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym A.Ż., trudno uznać za wyczerpujące i dające podstawę do uznania, iż zaskarżona uchwała jest nie do pogodzenia z zasadami porządku prawnego. W uzasadnieniu tym ogólnikowo wskazano, że podstawą do sporządzenia wniosku było ujawnienie szeregu nieprawidłowości, które zostały opisane w dwóch protokołach z czynności kontrolnych ([...] i [...]), przy czym protokoły te nie stanowiły załącznika do wniosku. Brak jest nadto informacji, czy do treści tych protokołów wniesiono zastrzeżenia, czy zastały one uwzględnione i w jakim zakresie. Brak jest również wskazania czy w związku z ujawniony nieprawidłowościami powiadomione zostały organy ścigania, bądź czy toczyło się postępowanie dyscyplinarne oraz czy wydano i jakie były zalecenia pokontrolne. W sumie zatem dotychczasowe rozważania potwierdzają już wyżej sformułowaną ocenę, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa, gdyż żaden przepis prawa nie wprowadził obowiązku jej uzasadnienia, a ogólnikowa argumentacja w uzasadnieniu wniosku o wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym A.Ż., nie daje podstaw do przyjęcia, że jest ona nie do pogodzenia z zasadami porządku prawnego. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę oddalił.