I OSK 80/05

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2005-09-01

Skład orzekający: Elżbieta Stebnicka, Jan Paweł Tarno, Tomasz Zbrojewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o kontynuację zasiłku stałego, złożony po wygaśnięciu poprzedniej decyzji, powinien być traktowany jako nowy wniosek, czy jako kontynuacja postępowania, a co za tym idzie, od kiedy powinno być przyznane świadczenie?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. została oddalona, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek o zasiłek stały złożony przez Dorotę S. w grudniu 2001 r. dotyczył kontynuacji wcześniej przyznanego świadczenia, a nie wszczynał nowego postępowania. W związku z tym, świadczenie powinno być przyznane od stycznia 2002 r. NSA uznał również, że uchylenie decyzji było dopuszczalne mimo jej wygaśnięcia z mocy prawa na podstawie nowej ustawy o pomocy społecznej, ze względu na przepisy przejściowe.
Stan faktyczny
Dorota S. złożyła wniosek o zasiłek stały na kontynuację świadczenia, które pobierała do końca 2001 r. Organ przyznał świadczenie od daty orzeczenia komisji lekarskiej (12 lutego 2002 r.), zamiast od miesiąca złożenia wniosku (styczeń 2002 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje organów obu instancji, uznając, że świadczenie powinno być przyznane od stycznia 2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka, Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno (spr.), Tomasz Zbrojewski, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 1 września 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 października 2004 r. sygn. akt II SA/Wr 1506/02 w sprawie ze skargi Doroty S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 25 kwietnia 2002 r. (...) w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 18 października 2004 r., II SA/Wr 1506/02 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 25 kwietnia 2002 r., (...) w przedmiocie zasiłku stałego i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia 25 lutego 2002 r., (...). W uzasadnieniu swego orzeczenia Sąd podzielił pogląd skarżącej Doroty S., że złożony przez nią w dniu 18 grudnia 2001 r. kolejny wniosek o zasiłek stały, obligował organ do przyznania tego świadczenia od stycznia 2002 r., a nie od 12 lutego 2002 r. /jak stanowiła zaskarżona decyzja/ - czyli od daty orzeczenia komisji lekarskiej, na którą skarżąca musiała się zgłosić wraz dzieckiem. Wniosek Doroty S. dotyczył bowiem kontynuacji wcześniej pobieranego świadczenia, przyznanego jej na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2001 r. Stąd też powoływany przez organ przepis art. 43 ust. 6 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414/, który stanowił, że świadczenie pieniężne z pomocy społecznej przyznaje się i wypłaca począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją /w tym przypadku - wraz z orzeczeniem o niepełnosprawności/ - miał zastosowanie jednorazowe, tylko wówczas gdy skarżąca po raz pierwszy rozpoczęła starania o przyznanie przedmiotowego zasiłku. Ponadto Sąd nie podzielił stanowiska organu odwoławczego, że postępowanie sądowe należało umorzyć z uwagi na treść art. 148 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz.U. nr 64 poz. 593/, zgodnie z którym z dniem wejścia w życie tej ustawy wygasają decyzje wydane na podstawie ustawy dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej. W ocenie Sądu nadal istniały podstawy prawne i faktyczne do merytorycznego rozpatrzenia sprawy pod kątem legalności decyzji na dzień ich wydania. Skargą kasacyjną z dnia 9 grudnia 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego w O. zaskarżyło powyższy wyrok w całości, zarzucając mu: 1. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisu art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414/, polegające na przyjęciu, że ma on zastosowanie jednorazowe, co oznacza, że wniosek strony złożony po raz pierwszy jest skuteczny przez cały okres kontynuacji wypłaty tego świadczenia, w sytuacji gdy kolejne orzeczenia o niepełnosprawności dziecka potwierdzają niepełnosprawność od tej samej daty początkowej, lecz na następne okresy, tj. na przesłance wynikającej z art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, 2. naruszenie prawa procesowego przez błędną wykładnię art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz.U. nr 64 poz. 593/, polegające na przyjęciu, że fakt wygaśnięcia decyzji z mocy prawa nie stoi na przeszkodzie w jej uchyleniu przez Sąd, tj. na przesłance wynikającej z art. 174 pkt 2 ustawy o p.p.s.a., Wskazując na powyższe, SKO w O. wniosło o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie mogła zostać uwzględniona, albowiem podniesione w niej zarzuty przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie są nietrafne. W postępowaniu przed NSA prowadzonym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej obowiązuje generalna zasada ograniczonej kognicji tego sądu /art. 183 par. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. NSA jako sąd II instancji rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, wyznaczonych przez przyjęte w niej podstawy, określające zarówno rodzaj naruszenia prawa zarzucanego zaskarżonemu orzeczeniu, jak i jego zakres. Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przez WSA w Opolu przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej /Dz.U. 1998 nr 64 poz. 414/ jest bezzasadny. Zgodnie z tym przepisem świadczenia pieniężne pomocy społecznej przyznawało się i wypłacało począwszy od miesiąca, w którym został złożony wniosek wraz z wymaganą dokumentacją. W omawianym przypadku wniosek taki został złożony przez Dorotę S. w dniu 18 grudnia 2001 r. i był to wniosek o przyznanie zasiłku począwszy od 1 stycznia 2002 r., kontynuującego wcześniej przyznane świadczenie, zaś orzeczenie o niepełnosprawności dziecka wnioskodawczyni zostało już przedłożone organowi we wcześniejszym postępowaniu, dotyczącym zasiłku stałego na rok 2001. W tej sytuacji należy uznać, że w sprawie nie miał zastosowania art. art. 43 ust. 6 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej, ponieważ wniosek złożony przez Dorotę S. w grudniu 2001 r. nie wszczynał postępowania w nowej sprawie, lecz jedynie stanowił o kontynuacji postępowania z pierwotnego wniosku o przyznanie zasiłku stałego z powodu niepełnosprawności dziecka wnioskodawczyni. Bezzasadny jest również drugi zarzut skargi kasacyjnej, dotyczący naruszenia prawa procesowego przez błędną wykładnię art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej /Dz.U. nr 64 poz. 593/, polegający na przyjęciu, że zaskarżona decyzja wygasła z mocy prawa, a wobec tego nie powinna być uchylona przez Sąd. Przede wszystkim podnieść należy, że zgodnie z art. 149 ust. 2 tej ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 maja 2004 r. /Dz.U. nr 99 poz. 1001/ decyzje przyznające świadczenia na podstawie art. 16, 17, 18, 21 oraz 31 ust. 6-10 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej realizowało się według przepisów dotychczasowych aż do 31 grudnia 2004 r. Ponieważ przedmiotowa decyzja dotycząca zasiłku stałego miała swoje umocowanie w wymienionym art. 18 tej ustawy, można ją było uchylić w dniu 18 października 2004 r., w którym zapadł zaskarżony wyrok Sądu I instancji. Z powyższych względów działając na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną należało oddalić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło