II SA/Po 624/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1) M. i A. M., 2) J. i M. L., 3) J. i I. K. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia 25 czerwca 2003r. Nr XI/160/2003 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia I. odrzucić skargi, II. zwrócić skarżącym J. i M. L. uiszczony w sprawie sygn. II SA/Po 624/05 wpis od skargi w kwocie 300zł. /-/B. Kamieńska W dniu [...] maja 2005r. skarżący: M. i A. M., J . i M . L. oraz J. i I. K. złożyli Radzie Miejskiej w K. skargi na uchwałę Rady Miejskiej w K. nr XI/160/2003 z dnia 25 czerwca 2003r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęły one w dniu 15 czerwca 2005r. Na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skarg zareagowali tylko skarżący J. i M. L. i w zakreślonym siedmiodniowym terminie wpłacili na ten cel kwotę 300zł (k. 63 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminny w sprawie z zakresu administracji publicznej może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W § 3 powołanego przepisu wskazano nadto, że w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym. Oznacza to, iż skarga w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być wniesiona dopiero wówczas, gdy właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego odmówi skarżącemu usunięcia naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia albo nie wypowie się w tej kwestii w terminie określonym w art. 35 i 36 kpa, czyli w terminie 2 miesięcy od wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądowym poglądem, 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu, określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, gdy odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego do rozpatrzenia wezwania. Natomiast jeżeli odpowiedzi nie doręczono, to termin do wniesienia skargi biegnie od dnia upływu wskazanego wyżej dwumiesięcznego terminu (por. uchwała NSA z dnia 04 maja 1998r. FPS 1/98 – opubl. w ONSA z 1998r. nr 3, poz. 78). Spełnienie przesłanki bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa oznacza zatem nie tylko obowiązek skierowania takiego wezwania, ale również wykazania, że było ono bezskuteczne. Dlatego skarga wniesiona przed uzyskaniem odpowiedzi na wezwanie, lub – gdy jej nie udzielono, przed upływem 2-miesięcznego terminu przewidzianego do załatwienia sprawy (art. 35 § 3 kpa) jest niedopuszczalna. Niewyczerpanie wskazanego wyżej trybu wyłącza bowiem możliwość uznania wezwania do usunięcia naruszenia prawa za bezskuteczne. W rozpoznawanej sprawie: - skarżący M. i A. M. wezwali Radę Miejską w K. do usunięcia naruszenia prawa w dniu 18 marca 2005r. (k. 6 akt sądowych) a skargę wnieśli za pośrednictwem tego organu – 11 maja 2005r. - skarżący J. i M. L. oraz J. i I. K. wezwania do usunięcia naruszenia prawa wystosowali 21 marca 2005r. (k. 24 i k. 42), a skargi wnieśli za pośrednictwem tego organu dnia 11 maja 2005r. Oznacza to, że żaden ze skarżących nie wykazał się skutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, skoro skargę złożył za pośrednictwem Rady Miejskiej w K. przed upływem dwumiesięcznego terminu do uzyskania odpowiedzi na swoje wezwanie. Oceny tej nie zmienia fakt, iż już po wniesieniu skargi i po upływie dwumiesięcznego terminu do udzielenia odpowiedzi przez Radę Miejską w K. jej Przewodniczący pismem z dnia [...] czerwca 2005r. powiadomił skarżących o nieuwzględnieniu przez Radę wezwania przez podjęcie na sesji w dniu 25 maja 2005r. stosownej uchwały. Pismo to do M. i A. M. dotarło dnia 10 czerwca 2005r. (k. 80), do J. i M. L. – 14 czerwca 2005r. (k. 82), a do J. i I. K. dnia 15 czerwca 2005r. (k. 84). Podsumowując powyższe wywody należało uznać, że skargi – jako niedopuszczalne – podlegają odrzuceniu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i art. 58 § 1 pkt 63 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkową podstawą wynikającą z art. 220 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do odrzucenia skarg wniesionych przez M. i A. M. oraz J. i I. K. jest to, że nie uiścili wpisów od skarg w siedmiodniowym terminie, wskazanym w wezwaniach sądowych otrzymanych przez małżonków K. z dniu 23 sierpnia 2005r. (k. 68-69, 73-74) oraz przez małżonków M. w dniach 27 i 29 sierpnia 2005r. (k. 64-65 i 76-77). Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu J. i M. L. znajduje podstawę w art. 232 § 1 lit. "a" ostatnio powołanej ustawy. Z pisma Rady Miejskiej w K. z dnia [...] czerwca 2005r. (k. 59) wynika, że mimo przekazania skarżącym, iż – zdaniem organu – skargi złożone w Radzie są przedwczesne "skarżący domagają się kategorycznie przekazania w dniu [...] maja 2005r. skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu". Gdyby takiego powiadomienia ze strony organu nie było, to skarżący (z powołaniem i uprawdopodobnieniem, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy) mieliby możliwość ponownego wniesienia skarg wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, przy zachowaniu wymogów określonym między innymi w art. 87 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z omówionych w uzasadnieniu przyczyn Sąd orzekł jak w sentencji. /-/B. Kamieńska kk