I SA/Sz 902/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2005 r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...]r. Nr [...], na podstawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ i art. 9 ust.1 i 2, art. 10 ust.1 i pkt 2 i 6, art. 11 ust.1 , art. 13 ust.7, art. 22 ust.1, art. 26 ust.1 pkt 9, art. 27 , art. 45 ust.6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. Nr 16, poz. 176 z 2000r. ze zm./, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S., określił E. L. zamieszkałej w S. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r, w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że podatniczka w złożonym zeznaniu o wysokości osiągniętych w [...]r. dochodach wykazała należny za ten rok podatek w kwocie [...] zł oraz sumę należnych i pobranych przez płatnika zaliczek w kwoce [...] zł oraz różnicę pomiędzy tymi wielkościami w wysokości [...] zł. Przeprowadzone w sierpniu [...]r. czynności sprawdzające wykazały niezasadność odliczenia od podatku wydatków na odpłatne dokształcanie ponieważ, podatniczka tych wydatków nie udokumentowała. W dniu [...]r. podatniczka złożyła korektę zeznania za [...]r. wykazując należny podatek w kwocie [...] zł oraz nadpłatę w kwocie [...] zł a następnie w dniu [...]r. złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. wraz z korektą zeznania rocznego wykazując dochód z działalności wykonywanej osobiście w kwocie [...] zł oraz kwotę pobranych przez płatnika zaliczek w kwocie [...] zł. W dniu [...]r. podatniczka uzupełniła wniosek o stwierdzenie nadpłaty i złożyła kolejną korektę zeznania rocznego za [...]r., w której wykazała zmniejszoną kwotę dochodu z najmu oraz działalności wykonywanej osobiście oraz niezmienioną kwotę pobranych przez płatnika zaliczek. W maju [...]r. pracownicy organu podatkowego przeprowadzili u płatnika – firmie "T." Spółka z o.o. w S., kontrolę realizacji obowiązków wobec podatniczki gdzie ustalono, że podatniczka z tytułu pełnienia funkcji wiceprezesa zarządu Spółki miała przyznane uchwałą Zgromadzenia Wspólników wynagrodzenie w kwocie [...] zł. miesięcznie oraz że w [...]r., podatniczka otrzymała wynagrodzenie netto [...] zł /brutto [...] zł./ płatne w styczniu, lutym, marcu, maju i lipcu w różnych kwotach. W deklaracjach PIT-4, płatnik wykazywał kwoty pobranych zaliczek na podatek dochodowy naliczany nie od faktycznie wypłaconych podatniczce pieniędzy ale od ustalonego wynagrodzenia w kwocie [...] za okres od styczna do grudnia [...]r. Kwoty zaliczek wykazane w deklaracjach poza miesiącem czerwcem zostały przez płatnika wpłacone na konto organu podatkowego. Za czerwiec [...]r. Spółka w deklaracji PIT- 4 wykazała zaliczkę w kwocie [...] zł a wpłaciła [...] zł Mając na uwadze dochód podatniczki z działalności wykonywanej osobiście oraz ustalony dochód z najmu w kwocie [...] zł oraz innych źródeł w kwocie [...] zł przy uwzględnieniu pobranych należnych zaliczek w kwocie [...] zł Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. określił podatniczce należny podatek dochodowy od osób fizycznych za [...]., oraz różnicę pomiędzy podatkiem, a sumą należnych zaliczek w tym pobranych przez płatników. W odwołaniu do Dyrektora Izby Skarbowej E. L. zarzuciła decyzji naruszenie przepisów art. 120, art. 121 i art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej przez pominięcie zebranych w sprawie dowodów, zwłaszcza informacji PIT- 8B sporządzonej przez płatnika i wniosła o jej uchylenie. Zdaniem podatniczki organ podatkowy celowo pominął dowód w postaci wskazanej wyżej informacji płatnika o wysokości przekazanych do urzędu skarbowego zaliczek i z niewiadomych przyczyn przyjęcie przez organ podatkowy do ustalenia należnego podatku kwoty pobranych zaliczek w wysokości [...] zł. Skoro podatniczka wykazała w zeznaniu rocznym kwotę faktycznie wpłaconych zaliczek przez płatnika, to bez znaczenia jest czy wpłacona suma zaliczek jest właściwa czy nie. W uzupełnieniu odwołania podatniczka przedstawiła kopię oświadczenia pracownika dla celów obliczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy z [...]r. oświadczając, iż nie była pytana czy składała wniosek do płatnika o pobór wyższych, niż 20% zaliczek na podatek. Rozpatrując odwołanie Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że podatniczka w odwołaniu nie kwestionuje ustaleń organu pierwszej instancji co do podstawy opodatkowania dochodów w kwocie [...] zł i ustalonej kwoty podatku, spornym jest ustalenie wysokości pobranych przez płatnika zaliczek. Podatniczka wskazała, że zgodnie z informacją płatnika zawartą w PIT – 8B z [...]r., podatnik wykazał dochód w kwocie [...] zł, i kwotę pobranych zaliczek w wysokości [...]zł od dochodu [...] zł zaliczka nie została pobrana. Zdaniem organu odwoławczego nie budzi wątpliwości w oparciu o ustalenia dokonane w trakcie kontroli płatnika, że E. L. jako wiceprezes Zarządu Spółki otrzymała w [...]r. wynagrodzenie w kwocie [...] zł, co po ubruttowieniu /doliczeniu pobranych i należnych zaliczek/ daje kwotę [...] zł. Mając na uwadze definicję przychodu zawartą w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zasady pobierania zaliczek przez osoby prawne, które dokonują wpłaty wynagrodzenia /art. 41 ust.1 cytowanej ustawy/, płatnik winien był w przedmiotowej sprawie wykazać w informacji PIT – 8B pobraną zaliczkę w kwocie [...] zł, skoro wypłacił tyt. wynagrodzenia podatniczce kwotę brutto [...] zł. Nadpłata podatku w przypadku podatnika dotyczy tych sytuacji, gdy następuje uszczuplenie majątku podatnika na skutek wadliwego postępowania płatnika. W sprawie niniejszej wypłacone podatniczce wynagrodzenie w kwocie [...] zł zostało pomniejszone o kwotę należnych zaliczek w wysokości [...] zł. Pozostałą kwotę zaliczek płatnik przekazał ze swego majątku. Dlatego, mając powyższe na uwadze, organ odwoławczy podzielił trafność ustaleń i ocen organu I instancji w toku postępowania kontrolnego i podatkowego i decyzję organu I instancji utrzymał w mocy. Ustosunkowując się do przedłożonego przy piśmie z dnia [...]r. oświadczenia pracownika dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że nie potwierdza ono, by podatniczka w [...]r. żądała od płatnika potrącenia zaliczek wyższych niż 20%. Organ odwoławczy odnośnie zarzutu podatniczki, że Naczelnik Urzędu Skarbowego ustosunkowując się do zarzutów odwołania zawarł inną argumentację niż w uzasadnieniu decyzji wskazał, że treść tego pisma nie decyduje o sposobie załatwienia sprawy. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego w przedmiotowym piśmie ustosunkował się do zarzutów odwołania opierając się o treść decyzji, w której wyjaśniono dlaczego, organ pierwszej instancji pominął informację zawartą w formularzu PIT-8B. Reasumując, organ odwoławczy stwierdził, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego określa należny podatek w prawidłowej wysokości dlatego utrzymał ją w mocy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie E. L. zarzuciła decyzjom organów podatkowych naruszenie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa przez brak uzasadnienia prawnego decyzji, pominięcie przedłożonych dowodów zwłaszcza formularza PIT- 8B za [...]r. i oświadczenia podatniczki o poborze zaliczek przez płatnika, oraz niewłaściwe rozumienie nadpłaty. W uzasadnieniu skargi polemizując z ustaleniami i ocenami Dyrektora Izby Skarbowej, E. L. wywodzi, że skoro płatnik pobrał z jej wynagrodzenia za pracę zaliczki w kwocie [...] zł i taką wpisał do wskazanego formularza, stanowi to o nadpłacie podatku i pomijaniu przez organy podatkowe wnioskowanych dowodów. Dalej, przedstawiając swoją ocenę co do sposobu obliczenia jej podatku dochodowego za [...]r. zwłaszcza w świetle złożonego płatnikowi oświadczenia o zaliczkach, stwierdza, że te okoliczności są przyczyną skargi, nie formułując żadnych wniosków. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej ustosunkowując się do zarzutów skargi, powołując argumentację z uzasadnienia swej decyzji wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje: Skarga nie jest zasadna, a zaskarżone decyzje nie naruszają prawa. W sprawie, przy niekwestionowanych przez E. L. ustaleniach co do wysokości wypłaconego jej wynagrodzenia przez płatnika – Spółkę z o.o. "T." spornym jest czy wpłacone przez płatnika kwoty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do Urzędu Skarbowego, ponad należne od wypłaconego rzeczywiście wynagrodzenia, stanowią nadpłatę podatku dochodowego od osób fizycznych w rozumieniu art. 72 Ordynacji podatkowej, uprawniającą podatniczkę do złożenia wniosku do organów podatkowych o jej stwierdzenie i zwrot. Jak stanowi przepis art. 72 Ordynacji podatkowej o treści obowiązującej w [...]r, za nadpłatę uważa się "kwoty nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku", "kwotę podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej". Żadna, że wskazanych przesłanek w sprawie nie występuje, albowiem skoro podatniczka otrzymała od Spółki "T." w [...]r. wynagrodzenie [...] zł to płatnik winien był pobrać należne zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych wg pierwszej stawki 20% tj. kwotę [...] zł. Wbrew twierdzeniom skarżącej, płatnik nie pobrał z jej wynagrodzenia kwoty wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie [...] zł, a kwotę [...] zł, to znaczy w wysokości należnej od wypłaconego wynagrodzenia. Skoro zatem, wpłacona ponad należną, zaliczka do Urzędu Skarbowego przez płatnika nie została pobrana od wynagrodzenia, należnego skarżącej za świadczoną pracę, nie stanowi w świetle cytowanego przepisu dla skarżącej nadpłaty albowiem od wypłaconego jej wynagrodzenia, płatnik pobrał podatek w należnej kwocie. W uzasadnieniu skargi, E.L. wskazując na przepisy ustawy podatkowej konkluduje, że określają one sposób obliczania podatku, podkreślając, iż pobór zaliczek następuje od wypłaconych należności, z uwagi na nieograniczony obowiązek podatkowy. Jednak dalej, krytykując postępowanie organów podatkowych i ich uzasadnienie co do sposobu i treści wypełniania formularza PIT- 8B, stwierdza, że podatnik winien w formularzu wykazać rzeczywiste, a nie należnie pobrane kwoty zaliczek na podatek dochodowy. Jeśli przepis ustawy podatkowej nakazuje pobrać zaliczki na podatek od wypłaconych należności, to nadpłata zaliczek miałaby miejsce wówczas, gdy płatnik pobrałby zaliczki w kwocie wyższej od należnej od wypłaconego wynagrodzenia. Skoro z należnej kwoty wynagrodzenia od płatnika /[...] zł/ podatniczka otrzymała [...] zł, to znaczy, że z jej wynagrodzenia podatnik potrącił należne zaliczki w kwocie [...] zł. Taką ocenę stanu faktycznego i analizę przepisów przedstawiły organy podatkowe w zaskarżonych decyzjach i takie ustalenie i ocenę Sąd podziela. Dlatego, mając powyższe na uwadze, Sąd nie podziela trafności zarzutów skargi co do braku uzasadnienia prawnego decyzji, skoro tak Naczelnik Urzędu Skarbowego jak i Dyrektor Izby Skarbowej wskazali na regulacje prawne dot. zasad pobierania zaliczek i wskazali dlaczego ich zdaniem brak jest podstaw do stwierdzenia nadpłaty podatku. Podobnie zdaniem Sądu nie zostały naruszone pozostałe przepisy Ordynacji podatkowej, zwłaszcza wskazane w uzasadnieniu skargi art. 72 § 1 i art. 75 § 1 , które były przedmiotem oceny Sądu. Wpłacenie do kasy Urzędu Skarbowego przez płatnika, tytułem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od ustalonego podatniczce wynagrodzenia za pracę, kiedy ustalone wynagrodzenie nie zostało jej wypłacone czy przedstawione do dyspozycji i kwoty tych zaliczek nie zostały potrącone z wynagrodzenia wypłaconego podatniczce, nastąpiło z majątku płatnika – Spółki "T.". Podstawę "odzyskania" tej części wpłaconych zaliczek przez płatnika organy wskazały w uzasadnieniu decyzji . Nietrafne również okazały się zarzuty pominięcia przez organy podatkowe dokumentów przedstawionych w postępowaniu w postaci formularza PIT-8B za [...]r., oświadczenia podatnika o zwiększeniu miesięcznych zaliczek czy zaświadczenie o wysokości zapłaconego przez płatnika w [...]r. podatku. Organy podatkowe odnośnie formularza PIT-8B wskazały, dlaczego nie przyjmują do rozliczenia należnego od podatniczki podatku dochodowego, kwoty zaliczek wskazanej w tym dokumencie. Ocena tej kwestii stanowi istotę sporu w sprawie. A więc zarzut, że ten dokument został pominięty jest nietrafny. Przecież z tego dokumentu organy podatkowe przyjęły, czego podatniczka nie kwestionuje wypłaconą jej przez płatnika, kwotę należnego wynagrodzenia, które stanowiło podstawę naliczenia zaliczek. Również do treści oświadczenia podatniczki dotyczącego poboru miesięcznych zaliczek organ odwoławczy ustosunkował się, wskazując, że nie zawiera ono polecenia "zwiększenia kwoty zaliczek pobieranych od należnego wynagrodzenia", a stanowi standardowe oświadczenie, aby takie zaliczki w stosownej wysokości od wynagrodzenia były pobierane i wpłacane do urzędu. Treść zaświadczenia o wysokości zapłaconego przez płatnika za [...]r. podatku nie zmienia wyrażonych wyżej ocen. Organy podatkowe nie kwestionują, że podatnik zapłacił tyt. zaliczek w [...]r. kwotę [...] zł. Ale również wskazują, że skoro podatniczka nie poleciła w oświadczeniu dot. zaliczek pobierać zaliczki wg stawki 40% od należnego jej wynagrodzenia, to płatnik miał obowiązek pobrać z wypłaconego wynagrodzenia połowę tej kwoty wg stawki 20%. Ocena wskazanych wyżej dokumentów przez organy podatkowe wynika z zasady swobodnej oceny dowodów, czemu dały wyraz w uzasadnieniach decyzji wyjaśniając ich znaczenie w sprawie. A zatem, mając powyższe na uwadze, uznając że zaskarżone decyzje organów podatkowych nie naruszają prawa, Sąd na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 września 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ skargę oddalił.